Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Поэтому хотя ст. 16 ТК РФ и определено, что в судебном порядке организация-пользователь может быть признана работодателем, но для этого должен быть выполнен ряд условий, главное из которых - наличие воли работника, направленной на заключение трудового договора с организацией-пользователем.
Ведь, как представляется, по ст. 16 ТК РФ волей законодателя является следующее: в том случае, если волеизъявление работника направлено на установление трудовых отношений с организацией, которая допустила его к работе, но уклоняется от заключения с ним трудового договора, она может быть принуждена заключить его в судебном порядке.
Данный вывод соответствует правовой позиции КС РФ, сформулированной в п. 3 Определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, согласно которой норма ст. 16 ТК РФ призвана устранить неопределенность правового положения работников, которые фактически допущены к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Кроме того, суд указал на то, что "в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор... федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера" (выделено нами. - В.В., Е.Ц.).
То есть признание в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами возможно только в том случае, если есть намерение работника заключить трудовой договор.
Таким образом, исходя из того что все виды правоотношений трудового права являются волевыми, т.е. возникают по воле субъектов трудового права, норма ст. 16 ТК РФ распространяется только на те отношения, в которых есть воля работника на возникновение трудовых отношений.
В отношении заемного труда у работника нет внутренней воли на установление трудовых отношений с предприятием-пользователем, поэтому не может быть и волеизъявления - объявления этой воли предприятию-пользователю.
Приведенные доводы предопределяют следующий вывод: отношения работника и организации-пользователя трудовыми правоотношениями являться не могут.
Данный вывод находит подтверждение в судебной практике. Так, например, ВАС РФ в Определении от 4 марта 2010 г. N ВАС-2063 указал, что трудовые отношения "связывают агентство и тех работников, которые предоставляются в качестве персонала обществу".
Вообще видится странным, что при квалификации отношений "работник - организация-пользователь" многими авторами воля работника вообще не принимается в расчет.
Герой рассказа С. Цвейга "Нетерпение сердца", узнав, что он любим, но любим, совсем не желая этого, в отчаянии восклицает: "Нет, я не могу... я не хочу, чтобы меня любили, так любили!" <1>, для него сама "мысль, что я любим против своей воли, была невыносима" <2>.
--------------------------------
<1> Цвейг С. Собрание сочинений: В 6 т.: Пер. с нем. Т. 3. Тула: Гриф, 1994. Т. 3. С. 262.
<2> Там же. С. 261.
Но если даже существование чувства к человеку против его воли так нестерпимо, то, казалось бы, с каким нежеланием должна исполняться трудовая функция "арендованным" работником, совершаемая, как считают большинство авторов, против его воли не по трудовому договору с организацией-пользователем.
В таком случае, представляется, имелось бы огромное количество дел, в которых переданные в "аренду" работники в судебном порядке требовали бы признания организаций-пользователей их работодателями.
Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
ВИТКО В.С., ЦАТУРЯН Е.А. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРОВ АУТСОРСИНГА И АУТСТАФФИНГА, 2012
Количество показов: 1057