СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 10 | § 2. Юридическая природа договора о предоставлении персонала | Глава II. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПЕРСОНАЛА |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Как видим, вопрос о том, что следует понимать под "местом работы", в трудовом законодательстве носит дискуссионный характер, имеющаяся на этот счет судебная практика неоднозначна, но мы полагаем, что верной является первая точка зрения.

Итак, "место работы" - это определенный населенный пункт (город, поселок, село).

Понятно, что если согласиться с таким взглядом и учитывая, что, как общее правило, "организация-услугодатель" и "организация-пользователь" находятся в одном и том же населенном пункте (городе), то придем к выводу, что "место работы", являющееся существенным условием трудового договора, совершенно не безразличным для работника, без затруднений может быть определено сторонами договора при приеме сотрудника на работу в рамках заемного труда.

Отметим, что Ю.С. Харитонова, считая, что под местом работы необходимо понимать место нахождения предприятия, с которым заключается трудовое соглашение, поставила вопрос: возможно ли заключение трудового договора с указанием в качестве места работы иного предприятия, являющегося самостоятельным субъектом права по отношению к нанимателю? <1>

--------------------------------

<1> Харитонова Ю.С. Договор о предоставлении персонала.

Ответ на него с уточнением, что иное предприятие будет указано не в качестве места работы, а в качестве рабочего места, будет положительным при условии, если организация-услугодатель и организация-пользователь будут находиться в одном и том же населенном пункте.

Таким образом, довод о неопределенности места работы (в момент заключения трудового договора), приводимый в защиту позиции о невозможности квалификации отношений в качестве трудовых, не выдерживает критики.

Остается вопрос: должен ли работник выполнять трудовую функцию именно в той организации, с которой им заключен трудовой договор?

Статья 15 ТК РФ содержит такой признак трудовых отношений, как личное выполнение работником за плату трудовой функции. Основываясь на том, что в Трудовом кодексе отсутствует прямой запрет на то, чтобы местом работы было место нахождения иного предприятия, считаем возможным указание в трудовом договоре места нахождения иной компании в качестве места выполнения работы, т.е. работник обязуется выполнять трудовую функцию не на предприятии-услугодателе, а в организации-пользователе с необходимостью соблюдения правил внутреннего трудового распорядка этой организации.

Не можем мы согласиться и с тем, что, как, например, считает В.Г. Сойфер, перемещение реализации трудовой функции работника к фактическому работодателю противоречит ст. 1 ТК РФ.

Упомянутая статья ТК РФ в качестве одной из основных задач трудового законодательства устанавливает правовое регулирование отношений по трудоустройству у данного работодателя.

Полагаем, что фраза "трудоустройство у данного работодателя" не означает выполнение работником трудовой функции непосредственно у данного работодателя, более того, вообще не определяет то или иное место выполнения сотрудником трудовой функции.

В своем заключении мы исходим из того, что под трудоустройством в Толковом словаре русского языка С.И. Ожегова понимается "устройство кого-нибудь на работу", поэтому словосочетание "правовое регулирование отношений по трудоустройству у данного работодателя" означает, что законодатель установил, что отношения по устройству на работу, т.е. трудоустройство, регулируются нормами трудового права, являются моментом возникновения трудового правоотношения.

Кроме того, если бы законодатель имел целью установить правило о том, что выполнение трудовой функции должно быть только у данного работодателя, то он бы, скорее всего, применил такой же оборот, как и в отношении правила профессиональной подготовки работников: "непосредственно у данного работодателя".

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

ВИТКО В.С., ЦАТУРЯН Е.А. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРОВ АУТСОРСИНГА И АУТСТАФФИНГА, 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247