Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Но, считая, что организация-услугодатель лишь формально заключает трудовой договор, а реально работник будет трудиться совсем в другой организации, для другого (фактического) работодателя, она приходит к выводу, что "отношения, складывающиеся между работником и организацией-услугодателем, не могут быть с полной уверенностью отнесены к трудовым" <1> (выделено нами. - В.В., Е.Ц.).
--------------------------------
<1> Коршунова Т.Ю. Указ. соч. С. 16.
При этом она отмечает, что организация-услугодатель никак не может рассматриваться как "полноценный" работодатель, поскольку трудоустроен работник будет не у того работодателя, с которым заключается трудовой договор, а в организации-пользователе, которая формально не имеет к работнику никакого отношения, т.е. правовое положение организации-услугодателя не соответствует правовому статусу работодателя, закрепленному ст. 22 ТК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Там же.
На это обстоятельство указывают и другие авторы.
В.Г. Сойфер подчеркивает, что ст. 1 ТК РФ закрепляет трудовую связь работника только "с данным работодателем", между тем характерная черта лизинга рабочей силы как раз и состоит в фактической работе именно в другой организации, т.е. реализация трудовой функции работника перемещается к фактическому работодателю <1>, и, основываясь на ст. 15 ТК РФ, делает вывод о том, что отношения, возникающие между работником и организацией-услугодателем при заключении договора о заемном труде, не полностью отвечают признакам трудовых правоотношений (ст. 15 ТК РФ) и поэтому не могут быть отнесены к трудовым правоотношениям.
--------------------------------
<1> Сойфер В.Г. Трудовое и гражданское законодательство в регулировании трудовых отношений // Законодательство и экономика. 2005. N 9. С. 89.
О.В. Моцная, исследуя трудовые правоотношения с точки зрения их субъектного состава, также ставит вопрос о том, могут ли какие-либо иные субъекты, кроме работника и работодателя, быть участниками трудовых правоотношений.
Этот вопрос, по ее мнению, является принципиальным, поскольку в соответствии с Конвенцией N 181 частные организации по трудоустройству <1> могут быть непосредственной стороной трудового договора <2>.
--------------------------------
<1> В Конвенции N 181 применяется термин "частное агентство занятости".
<2> Моцная О.В. Нетипичная трудовая занятость: некоторые проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2009. С. 23.
Она считает, что хотя связь между частным агентством занятости и лицами, ищущими работу, опосредуется трудовым договором, это не означает возникновения между ними трудовых правоотношений, так как частное агентство занятости не соответствует существующим критериям работодательской правосубъектности.
По мнению О.В. Моцной, в России частные агентства занятости могут существовать исключительно как посредники при трудоустройстве в условиях существующего трудового законодательства, не становясь при этом стороной трудовых правоотношений. Иными словами, несмотря на наличие трудового договора между частным агентством занятости и работником нельзя говорить о трехсторонней конструкции в регулировании трудовых отношений. В подобной ситуации речь идет исключительно о посредничестве в реализации трудовых правоотношений, когда два лица (работник и работодатель) с помощью частного агентства занятости вступают в трудовые отношения между собой <1>.
--------------------------------
Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
ВИТКО В.С., ЦАТУРЯН Е.А. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРОВ АУТСОРСИНГА И АУТСТАФФИНГА, 2012
Количество показов: 1196