СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 2 | § 5. О возможности квалификации договора аутсорсинга в качестве смешанного договора | Глава I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА АУТСОРСИНГА |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

--------------------------------

<1> Там же. С. 58.

<2> Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 75.

Отвечает ли договор аутсорсинга указанным требованиям для отнесения его к смешанным договорам?

По нашему мнению, исходя из того что договор аутсорсинга не представляет собой самостоятельный вид (тип) договора и всегда, используя выражение Л.С. Таля, может быть целиком уложен в один из законных типов договоров <1> (либо договор о выполнении работ, либо договор об оказании услуг), т.е. содержит элементы (существенные условия) только одного вида договора, то нет оснований квалифицировать его в качестве смешанного договора.

--------------------------------

<1> Таль Л.С. Положительное право и неурегулированные договоры // Юрид. зап. Демидовского юрид. лицея. Вып. III(XIII). Ярославль, 1912. С. 30 - 31.

Также у В.В. Кулакова вызывает сомнение вывод И.А. Ещенко о том, что договор аутсорсинга может быть смешанным и включать в том числе элементы трудовых договоров. В таком случае, считает он, сразу возникает вопрос о соотношении норм гражданского и трудового права: "нормы Трудового кодекса РФ будут обладать приоритетом в отношении регулирования трудовых отношений и, таким образом, будет невозможна передача персонала" <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография В.В. Кулакова "Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России" включена в информационный банк согласно публикации - РАП, Волтерс Клувер, 2010 (2-е издание, переработанное и дополненное).

<1> Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России: Монография. М.: РАП, 2009. С. 43.

Как видим, в литературе гражданского права отсутствует единство мнений о гражданско-правовой природе договора аутсорсинга, при этом научные позиции о договоре характеризуются существенными различиями.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы: аутсорсинг не обладает специфическими признаками, позволяющими выделить его в отдельную категорию, нуждающуюся в специальном правовом регулировании, и по своей правовой сущности не является самостоятельным договором, и соответствующие отношения могут быть построены по модели договора о выполнении работ или договора об оказании услуг.

Отсутствие достаточной теоретической разработки данного института привело к тому, что на практике арбитражные суды пытаются квалифицировать договор аутсорсинга как один из поименованных в гражданском законодательстве договоров - либо как смешанный договор, содержащий элементы поименованных договоров, либо как непоименованный в ГК РФ договор.

Так, например, в одном деле налоговые органы договор об оказании консультационных услуг квалифицировали как договор о предоставлении персонала. Суд первой инстанции, мнение которого было поддержано окружным судом, указав, что предметом договора является передача в собственность банку авторских прав на разработанные обществом средства программного обеспечения, квалифицировал его в качестве авторского договора (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 мая 2004 г. N Ф04/2740-980/А45-2004).

Такая ситуация зачастую приводит к неблагоприятным для стабильности гражданского оборота последствиям в виде признания соответствующих договоров незаключенными либо недействительными.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

ВИТКО В.С., ЦАТУРЯН Е.А. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРОВ АУТСОРСИНГА И АУТСТАФФИНГА, 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247