СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 2 | § 3. О возможности квалификации договора аутсорсинга в качестве поименованного договора | Глава I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА АУТСОРСИНГА |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

--------------------------------

<1> Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: Статут, 2003. С. 500.

"Дело не в том, как называет закон это отношение, а как он его конструирует" <1>, - отмечал известный русский цивилист Г.Ф. Шершеневич.

--------------------------------

<1> Цит по: Агарков М.М. Юридическая природа железнодорожной перевозки // Вестник гражданского права. 2008. N 4. Т. 8. С. 145.

Есть ли основания считать договор аутсорсинга непоименованным, модель которого конструируется самими участниками гражданского оборота (п. 2 ст. 421 ГК РФ)?

Как известно, Г.Ф. Шершеневич под непоименованными понимал такие договоры, "которые появились сравнительно недавно, но уже успели сложиться в определенный тип, хотя законодательства и не дали им еще места в своей системе" <1> (выделено нами. - В.В., Е.Ц.), т.е. которые имеют, по его выражению, определенную "юридическую физиономию".

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. С. 316.

Таким образом, критерием отнесения договора к непоименованному является невозможность отнесения этого договора к тому или иному определенному типу, т.е. неквалифицированность конкретной договорной модели по причине невозможности разделения модели договора по классификационным признакам пяти договорных типов, известных современной теории: договоры по передаче имущества, договоры о выполнении работ, договоры об оказании услуг, договоры, направленные на учреждение различных образований, договоры об отчуждении и предоставлении прав использования объектов интеллектуальной собственности.

Как отмечалось ранее, по нашему мнению, договор аутсорсинга всегда несет в себе признаки одного из двух договорных типов: либо договора о выполнении работ, либо договора об оказании услуг, и по этой причине он не может считаться непоименованным в гражданском законодательстве договором.

Заметим, что если, как считает И.А. Ещенко, договор аутсорсинга является непоименованным, то кроме определения его существенных условий автор должен был бы указать и на условия, являющиеся необходимыми для данного договора.

Это прямо следует из определения существенных условий гражданско-правового договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На различие между необходимыми и существенными условиями в непоименованных договорах указывает Л. Андреева <1>. Это мнение поддерживается В.В. Витрянским, отмечающим, что когда "речь идет о "поименованных" договорах, т.е. предусмотренных Гражданским кодексом и другими законами, то за рамками норм, регулирующих соответствующий вид договорных обязательств (при надлежащем их толковании), вряд ли целесообразно искать некие иные условия, которые являются необходимыми для данного вида договора" <2>.

--------------------------------

<1> Андреева Л. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. N 12. С. 91.

<2> Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998. N 7. С. 9.

Принцип свободы договора, закрепленный в п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, позволяет квалифицировать то или иное соглашение, не относящееся к поименованным в законе видам договоров, как договор особого рода (договор suigeneris), прямо законом не регулируемый, однако не противоречащий императивным нормам гражданского права.

При этом квалификации того или иного соглашения в качестве непоименованного договора, как верно отмечает А. Партин, "должна предшествовать строгая проверка данного соглашения на предмет его отнесения к тому или иному поименованному виду договоров либо смешанному договору, чтобы исключить как негативные теоретические последствия в виде размывания системы договоров, закрепленной в ГК РФ, так и негативные практические последствия в виде неприменения норм, подлежащих применению к данному соглашению" <1>.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

ВИТКО В.С., ЦАТУРЯН Е.А. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРОВ АУТСОРСИНГА И АУТСТАФФИНГА, 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247