Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
--------------------------------
<1> Шиткина И. Указ. соч. С. 98.
<2> Там же.
Предметом договора предоставления персонала, считает И.С. Шиткина, является "предоставление одной организацией в распоряжение другой организации (фактического работодателя) специалистов необходимого профиля, квалификации для осуществления определенных функций в интересах этой организации" <1>.
--------------------------------
<1> Шиткина И. Указ. соч. С. 99.
Отличие договора предоставления персонала от договора оказания возмездных услуг, по ее справедливому мнению, заключается в том, что "организация, предоставляющая персонал, не принимает на себя обязательств по оказанию каких-либо услуг... поскольку ее единственное обязательство - предоставление определенного количества персонала" <1> (выделено нами. - В.В., Е.Ц.).
--------------------------------
<1> Там же.
При этом она подчеркивает, что оплата за предоставленный персонал не зависит от фактически выполняемого этим персоналом объема услуг и качества, а определяется только рабочим временем, отработанным персоналом.
Данный вывод подтверждается судебной практикой. По материалам дела, между ОАО (заказчик) и ООО (исполнитель) был заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению заказчику квалифицированного персонала по профессии слесарь-монтажник.
Суд кассационной инстанции указал, что по условиям договора заказчик обязался оплатить оказанные услуги исходя из согласованной стоимости нормо-часа фактически отработанного времени (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 апреля 2006 г. по делу N А05-13816/2005-32).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что договор, предмет которого И.А Ещенко определяет как "предоставление заказчику персонала организации-аутсорсера", в научной литературе квалифицируется как договор по предоставлению персонала (аутстаффинг), а не как договор аутсорсинга.
Кроме того, трудно объяснить, как определенный таким образом предмет договора - предоставление персонала согласуется с тезисом автора о том, что "услуги, оказываемые по договору аутсорсинга, представляют собой наукоемкие услуги, предоставляемые квалифицированным персоналом аутсорсера и направленные на удовлетворение потребности заказчика в производственном процессе, управлении производством либо в выполнении иных задач, связанных с производством и (или) реализацией товаров заказчика" <1> (выделено нами. - В.В., Е.Ц.).
--------------------------------
<1> Ещенко И.А. Договор аутсорсинга в гражданском праве: Автореф. дис. ... к.ю.н. С. 5.
Автор не раскрывает понятие "наукоемкие услуги". Е.Г. Шаблова наукоемкую услугу определяет как услугу, "которая завершается достижением такого нематериального результата, который способен к правовой охране" <1>.
--------------------------------
<1> Шаблова Е.Г. Указ. соч. С. 16 - 17.
Исходя из этого получается, что результатами оказанных по договору аутсорсинга услуг являются объекты интеллектуальной собственности, перечень которых содержится в ст. 1225 ГК РФ.
Таким образом, указание И.А. Ещенко на то, что предмет договора представляет собой наукоемкие услуги, привело к выводам, с которыми крайне сложно согласиться.
Резюмируя сказанное, считаем, что определение понятия предмета договора аутсорсинга, предложенное И.А. Ещенко, не представляется соответствующим действительному положению вещей.
О затруднениях при квалификации договора свидетельствует судебная практика.
Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
ВИТКО В.С., ЦАТУРЯН Е.А. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРОВ АУТСОРСИНГА И АУТСТАФФИНГА, 2012
Количество показов: 1141