СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 2 | ВВЕДЕНИЕ |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

--------------------------------

<1> Киселев И. и др. Концепция правового регулирования заемного труда // Хозяйство и право. 2004. N 2. С. 52 - 60; N 3. С. 40 - 48.

<2> Харитонова Ю. Как заключить договор о предоставлении персонала? // Хозяйство и право. 2004. N 19.

<3> Коршунова Т.Ю. Правовое регулирование отношений, связанных с направлением работников для выполнения работ в других организациях (заемный труд) // Трудовое право. 2005. N 6.

Неясность понимания содержания договоров аутсорсинга и аутстаффинга как в доктрине, так и на практике предопределила цель, которую мы поставили при написании данной работы, - критическое изучение и систематизированный анализ дискуссионных вопросов, а также проблем правового регулирования договоров аутсорсинга и аутстаффинга как правовых институтов, формулирование и обоснование теоретически значимых определений основных правовых категорий аутсорсинга и аутстаффинга.

В литературе гражданского права считается бесспорным, что исследование вопроса об относимости к определенному виду (типу) либо о самостоятельности того или иного договора требует выяснения его юридической (правовой) природы.

При этом, как, например, верно отмечает В.А. Писчиков, "понятие "юридическая природа гражданско-правового договора", которое широко используется в теоретической литературе, не получило четкого определения. При его употреблении никто не уточняет, что конкретно скрывается за данным выражением, и поэтому смысл его остается туманным и неопределенным" <1>.

--------------------------------

<1> Писчиков В.А. Смешанные и нетипичные договоры в гражданском праве России: Дис. ... к.ю.н. М., 2004. С. 51.

Большинство авторов употребляют понятие "юридическая (правовая) природа договора" при выяснении, к какому типу или виду поименованных в законодательстве договоров относится та или иная правовая конструкция.

В.В. Витрянский, например, пишет, что рассуждения о правовой природе договора предполагают "определение места данного договора в системе гражданско-правовых обязательств" <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. С. 608 - 609.

Такую же позицию занимает В.А. Писчиков, считающий, что установить юридическую природу гражданско-правового договора невозможно без комплексного анализа его существенных условий и определения на этой основе его места в системе гражданско-правовых договоров <1>.

--------------------------------

<1> Писчиков В.А. Указ. соч. С. 61.

На это указывает и судебная практика. Так, по одному из дел Президиум ВАС РФ постановил, что суды неверно определили правовую природу заключенного между сторонами договора, так как был неправильно квалифицирован вид договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 9 апреля 2009 г. по делу N 16378/08).

Таким образом, вопрос о правовой природе договоров аутсорсинга и аутстаффинга сводится к определению места этого договора в системе договоров в гражданском праве.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

ВИТКО В.С., ЦАТУРЯН Е.А. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРОВ АУТСОРСИНГА И АУТСТАФФИНГА, 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247