Оглавление Следующая страница
Действующее российское гражданское право не знает определения договоров аутсорсинга и аутстаффинга (договора о предоставлении персонала).
Неясность понимания юридической природы этих договоров как в доктрине гражданского права, так и в правоприменительной практике послужила причиной написания данной книги.
В юридической литературе и в судебной практике существуют разногласия даже по поводу использования терминов "договор аутсорсинга", "договор аутстаффинга", что, как справедливо отмечал О.А. Красавчиков, "не может не привести к различным недоразумениям и затруднениям теоретического и практического порядка" <1>.
--------------------------------
<1> Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1950. С. 117.
Принцип "определенности права" <1>, выдвинутый И.А. Покровским, требует, чтобы термин использовался в каком-то одном значении, а при его использовании в другом значении делались соответствующие оговорки.
--------------------------------
<1> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 89, 105.
Кроме того, точность терминологии особенно важна, поскольку выработанные правовой теорией понятия воспроизводятся законодателем.
В правовой литературе термины "договор аутсорсинга" и "договор аутстаффинга", по нашему мнению, используются в нескольких несовпадающих значениях, как следствие отсутствие единого научно-теоретического подхода к данным понятиям и их разновидностям, неясность соотношения аутсорсинга и аутстаффинга, с одной стороны, аутсорсинга, аутстаффинга и услуг (работ), с другой стороны, неизбежно оказывают отрицательное влияние на практическую деятельность.
Анализ судебно-арбитражной практики также свидетельствует о значительных расхождениях при разрешении споров, связанных с правовой квалификацией рассматриваемых договоров.
Другим направлением исследования рассматриваемых договоров является определение их места в системе гражданско-правовых договоров, отграничение от смежных классификационных типов (видов), т.е. получение ответа на вопрос о том, являются ли договоры аутсорсинга и аутстаффинга отдельными видами договоров о возмездном оказании услуг либо их следует признать самостоятельными типами (видами) договоров (sui generis).
Ведь, как верно подчеркнул М.И. Брагинский, отнесение договоров "к той или иной конструкции, к конкретному классу важно постольку, поскольку речь идет о пределах действия определенного режима" <1>.
--------------------------------
<1> Брагинский М.И. Гражданское право и объекты права собственности // Журнал российского права. 1997. N 1. С. 80.
Аутсорсинг как вид гражданского договора давно используется правовой системой России, и поэтому, казалось бы, в отношении его должны быть не только устоявшаяся система законодательной регламентации, но и единый доктринальный подход.
Однако проведенное исследование показало, что институт отношений аутсорсинга до настоящего времени является дискуссионным. Как будет показано далее, только по поводу предмета договора существует несколько принципиально отличающихся точек зрения. Проблемы, которые возникли за последние годы в аутсорсинге, не получили должного исследования.
Еще большую актуальность в настоящее время в России, по причине его широкого использования, имеет проблема заемного труда.
Разработана концепция закона <1>, который регулировал бы отношения по применению заемного труда. В юридической литературе ведется дискуссия по данному вопросу, в ходе которой выявились как сторонники <2>, так и противники <3> данного вида отношений.
Оглавление Следующая страница
ВИТКО В.С., ЦАТУРЯН Е.А. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРОВ АУТСОРСИНГА И АУТСТАФФИНГА, 2012
Количество показов: 1287