СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 1 | ЗАКЛЮЧЕНИЕ |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Исследование существенных условий, конструкции лицензионного договора, предпринятое в настоящей монографии, показало, что со вступлением в силу части IV ГК РФ в отношении лицензионного договора по многим актуальным вопросам нет однозначного понимания.

Согласно общему мнению ученых бесспорными существенными условиями лицензионного договора являются: 1) предмет договора, 2) способы его использования и 3) условие о вознаграждении для возмездного договора.

Законодателем существенные условия лицензионного договора прямо не сформулированы, но исходя из п. 6 ст. 1235 ГК РФ предметом и условиями, названными законом существенными или необходимыми для договора данного вида, т.е. существенными в силу закона, являются: 1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности, право использования которого предоставляется по договору; 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности.

Полагаю, что указанные законодателем существенные условия не включают все необходимые условия для лицензионного договора и они должны быть дополнены следующими условиями:

1) размер вознаграждения (порядок его определения) для возмездного договора;

2) объект договора;

3) предел (объем) использования результата интеллектуальной деятельности тем или иным способом;

4) срок использования результата интеллектуальной деятельности;

5) территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности;

6) передача оригинала (копии) результата интеллектуальной деятельности.

Из содержания ст. 1235 ГК РФ можно сделать вывод, что на самом деле законодатель под предметом договора понимает не один только результат интеллектуальной деятельности, а сложный объект, включающий в себя два рода объектов: 1) объект первого рода - действия лицензиара и лицензиата; 2) объект второго рода - результат интеллектуальной деятельности, который посредством таких действий предоставляется в пользование лицензиату без разграничения его на предмет и объект.

По моему убеждению, понятия "предмет" и "объект" любого гражданско-правового договора должны быть законодателем определены и разграничены, в части лицензионного договора его предметом будут действия лицензиара и лицензиата, а объектом - результат интеллектуальной деятельности.

Законодатель, указав в п. 1 ст. 1235 ГК РФ на возможность наделения лицензиата правом использования результата интеллектуальной деятельности, определил не все возможные действия правообладателя (лицензиара), оставив за рамками содержания договора возможность предоставления лицензиату права распоряжения правом использования объекта интеллектуальной собственности.

Считаю возможной такую конструкцию распоряжения правом, согласно которой лицензиат не получает право использования охраняемого результата для себя, а наделяется правообладателем неисключительным правомочием распоряжения определенными правами использования, т.е. предоставления права использования неограниченному кругу субъектов.

Как известно, ГК РФ не содержит определений консенсуального и реального договоров, но предусматривает разделение договоров по моменту их заключения (п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ). При этом условие об отнесении договора к реальному в Кодексе формулируется путем указания на содержание действий обязанной стороны словом "передает", а к консенсуальному - выражением "обязуется передать".

Определение лицензионного договора содержит формулировку его конструкции в ст. 1235 ГК РФ, в которой к действиям лицензиара относятся такие понятия, как "предоставляет" или "обязуется предоставить", из чего можно сделать вывод, что лицензионный договор может быть как реальным, так и консенсуальным и участники гражданского оборота имеют возможность выбора между реальной и консенсуальной моделями договора.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. 2011



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247