СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 29 | § 1. Юридическая природа договоров, заключаемых при продаже экземпляров программ для ЭВМ (баз данных) | Глава 5. СХЕМЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭВМ (БАЗ ДАННЫХ) |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Допустим, что правообладатель предоставил дистрибьютору право использования программы одним лишь способом на следующих условиях: право изготовить 1 экземпляр и за это уплатить 1 у.е. Данное право - право воспроизведения - прямо отнесено ст. 1270 ГК РФ к праву использования, поэтому облагаться НДС не будет. Дистрибьютор, изготовив копию программы, продаст ее по цене, равной сумме себестоимости изготовления копии и его прибыли, равной, допустим, 0,1 у.е. С учетом того, что затраты по изготовлению копии несравнимо малы по сравнению со стоимостью приобретенного права тиражирования, будем считать себестоимость экземпляра равной стоимости приобретенного права.

Предположим, что продажа экземпляра не облагается НДС. В этом случае дистрибьютор продаст конечному пользователю экземпляр программы по цене 1,1 у.е., из которой 1 у.е. заплатит правообладателю, а 0,1 у.е. составит его доход; бюджет в части НДС от сделки не получит ничего.

В случае если продажа экземпляра облагается НДС, то дистрибьютор продаст конечному пользователю экземпляр программы по цене 1,1 у.е. плюс НДС, из которой 1 у.е. заплатит правообладателю, бюджету - сумму НДС, а 0,1 у.е. составит его доход.

Как видим, в случае обложения продажи экземпляра НДС право использования программы конечному пользователю будет обходиться дороже на сумму НДС и именно конечный пользователь будет являться источником уплаты налога.

При этом доход и правообладателя, и дистрибьютора в обоих случаях будет один и тот же независимо от режима налогообложения НДС, т.е. наличия или отсутствия "льготы", которая, как видим, введена законодателем для конечного пользователя, а не для правообладателя.

Из этого примера можно сделать общий вывод о том, что позиция, согласно которой продажа экземпляров программ должна облагаться НДС, ведет к росту затрат конечного пользователя и противоречит цели законодателя при введении льготы, заключающейся в формировании благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности, т.е. в целях снижения затрат при разработке новой продукции (инноваций).

Вернемся к условиям освобождения от НДС реализации экземпляров программ.

По моему убеждению, возможность применения льготы по НДС не зависит от того, кто является стороной договора купли-продажи - правообладатель или реселлер, ввиду того, что права использования передаются по лицензионному договору, который в обоих случаях заключается с одним и тем же субъектом - правообладателем и одним и тем же особым способом - совершением определенного конклюдентного действия - вскрытием упаковки экземпляра программы.

Как видим, в обоих случаях выполняется условие для освобождения от НДС - заключается лицензионный договор с правообладателем, по которому конечный пользователь приобретает права использования программы. Например, в лицензионном соглашении для конечного пользователя (IPLA) компании IBM установлено, что IBM предоставляет неисключительную лицензию на использование программы в случае ее приобретения законным путем и устанавливает право (1) использовать программу в определенных пределах (количестве пользователей) исходя из ее функционального назначения и (2) создавать и устанавливать копии для поддержки такого использования.

Но, как уже было сказано, причина недоступности льготы может заключаться в другом - в том, что при заключении лицензионного договора конечного пользователя с правообладателем будет отсутствовать одно из его существенных условий - условие о размере вознаграждения или безвозмездности, поэтому он не будет являться заключенным и как следствие никаких прав и обязанностей у сторон договора не возникнет, в том числе и права использования программы.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. 2011



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247