Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Нельзя согласиться с М.А. Мирошниковой и тогда, когда она исходя из того, что законодатель поместил правило о форме договора купли-продажи материального объекта в статью, посвященную форме авторского договора, допускает, что "договор купли-продажи экземпляра программы для ЭВМ или базы данных содержит элементы договора о предоставлении неисключительных прав на использование произведения" <1>.
--------------------------------
<1> Мирошникова М.А. Сингулярное правопреемство в авторских правах: Дис. ... к.ю.н. С. 236.
Полагаю, что из системного толкования п. 1 - 3 ст. 14 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных", в п. 3 которого говорится, что "при продаже и предоставлении массовым пользователям доступа к программам для ЭВМ и базам данных допускается применение особого порядка заключения договоров, например путем изложения типовых условий договора на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ и баз данных", следует, что речь идет о заключении пользователем авторского договора с правообладателем и под доступом к программе понимается предоставление права ее использования пользователю.
Таким образом, передача права собственности на экземпляр программы и предоставление права ее использования происходят по разным договорам (купли-продажи, лицензионный) с разными субъектами (реселлер, правообладатель) права.
Правоотношения, как отмечал О.С. Иоффе, всегда устанавливаются между конкретными людьми, и "общественная природа того или иного явления остается нераспознанной и нераскрытой до тех пор, пока не получен ответ на вопрос - отношения между какими людьми, группами людей, классами данное явление выражает" <1>.
--------------------------------
<1> Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". 3-е изд., испр. М.: Статут, 2009. С. 312 - 313.
Отмечу, что некоторыми авторами высказывается точка зрения, что раз конечный пользователь платит реселлеру за экземпляр, а не за право использования программы, т.е. поскольку возмездное приобретение экземпляра программы осуществляется не по лицензионному договору, то условие для освобождения от НДС не соблюдается.
Представляется, что аргумент некорректен: во-первых, лицензионный договор может быть и безвозмездным; во-вторых, условие возмездности не отнесено законодателем к необходимому условию освобождения от НДС; в-третьих, когда конечный пользователь оплачивает экземпляр, часть цены является оплатой экземпляра программы, а часть - оплатой получаемых прав ее использования.
Приведу мнение Р.Ш. Рахматулиной, которая отмечает, что вознаграждение лицензиара по "оберточной" лицензии определяется за каждый реализованный экземпляр программы для ЭВМ <1>.
--------------------------------
<1> Рахматулина Р.Ш. Договор в авторском праве с участием иностранных лиц. С. 103.
Исходя из того, что весь смысл приобретения пользователем экземпляра программы в том, чтобы в дальнейшем получить возможность ее использования, то, считаю, возможность освобождения от обложения НДС не должна зависеть от того, у кого именно приобретен экземпляр - у правообладателя или у реселлера.
Чтобы показать, что действительно часть, при том большая, в стоимости экземпляра программы является на самом деле стоимостью получаемого права использования, рассмотрим схему распространения экземпляров программ с экономической точки зрения. Для простоты немного ее сократим: правообладатель - дистрибьютор - конечный пользователь. При этом правообладатель и дистрибьютор заключают лицензионный договор, а дистрибьютор и конечный пользователь - договор купли-продажи экземпляров программ.
Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. 2011
Количество показов: 880