СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 26 | § 1. Юридическая природа договоров, заключаемых при продаже экземпляров программ для ЭВМ (баз данных) | Глава 5. СХЕМЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭВМ (БАЗ ДАННЫХ) |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

В поддержку моей позиции приведу мнение В.В. Каминского, который в диссертационной работе писал, что "оберточную" лицензию можно квалифицировать как публичную оферту (п. 2 ст. 437 ГК РФ), потому что она соответствует всем требованиям закона (ст. 435 ГК РФ):

1) обладает достаточной определенностью (это означает, что из ее содержания адресат мог бы сделать правильный вывод о воле оферента);

2) выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор на условиях, указанных в договоре с адресатом, в случае если последний примет предложение;

3) содержит все существенные условия, предусмотренные для авторского договора <1>.

--------------------------------

<1> См.: Каминский В.В. Указ. соч. С. 128 - 129.

Теперь следует отдельно остановиться на таком существенном условии лицензионного договора, как возмездность (безвозмездность).

Согласно п. 5 ст. 1235 ГК РФ лицензионный договор может быть как возмездным, так и безвозмездным. При этом для заключенности договора либо должно быть согласовано условие о размере вознаграждения, либо прямо указано, что договор является безвозмездным. Практика показывает, что в лицензионных соглашениях многих известных правообладателей с конечными пользователями не выполнено ни одно из этих условий: и цена не определена, и прямо не указано на безвозмездность договора.

В таком случае одно из условий, являющееся, по моему мнению, существенным, оказывается несогласованным, и поэтому лицензионный договор правообладателя с конечным пользователем не может считаться заключенным.

На это указывается в п. 13.6 Постановления N 5/29: "Если лицензионным договором прямо не предусмотрена его безвозмездность, но при этом в нем не согласовано условие о размере вознаграждения или о порядке его определения, соответствующий договор в силу абзаца второго п. 5 ст. 1235 Кодекса считается незаключенным".

Отсюда следует вывод: правообладатель должен внести изменение в лицензионное соглашение для конечного пользователя и прямо указать, что договор является безвозмездным, - тогда будут соблюдены все условия для его заключенности.

В отсутствие этого условия лицензионные договоры с конечными пользователями должны заключаться дистрибьютором, наделенным правообладателем необходимым для этого правомочием, которое ранее было сформулировано как право передачи конечным пользователям права использования программ на условиях, определяемых лицензионным соглашением между дистрибьютором и конечным пользователем.

Далее в ходе рассуждений буду предполагать, что правообладателем внесены необходимые изменения в условия лицензионного соглашения для конечных пользователей и имеются все существенные условия для его заключенности.

В литературе высказывается мнение, что при приобретении экземпляра программы у посредника по той причине, что он не имеет никаких прав на использование программы, он и не может передать никаких прав на программу конечному пользователю.

Мнение представляется ошибочным, ведь посредник, как и всякий собственник экземпляра программы, как показано выше, имеет право ее использования, но не обладает правом распоряжения своим субъективным правом (правом использования) и поэтому не может передать конечному пользователю право использования программы, т.е. посредник должен обладать не правом использования программы, а правом распоряжения данным правом.

Необходимо различать то, что передача конечному пользователю права собственности на экземпляр программы происходит на основании договора купли-продажи с реселлером, а передача права использования программы - по лицензионному договору с правообладателем, заключаемому либо одновременно с заключением договора купли-продажи, либо в более поздний момент, т.е., как правило, с разными субъектами гражданских прав.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. 2011



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247