СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 25 | § 1. Юридическая природа договоров, заключаемых при продаже экземпляров программ для ЭВМ (баз данных) | Глава 5. СХЕМЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭВМ (БАЗ ДАННЫХ) |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Таким образом, исходя из понимания существенных условий как условий, названных именно в законе существенными или необходимыми для договоров данного вида, приходим к выводу, что для лицензионного договора законодатель в качестве таковых установил только эти два условия.

Содержит ли "оберточная" лицензия все эти условия?

Исходя из дефиниции лицензионного договора (п. 1 ст. 1235 ГК РФ) лицензиату предоставляется право использования охраняемого результата способами, предусмотренными договором. Учитывая, что перечень способов использования, приведенный в ст. 1270 ГК РФ, является примерным и открытым, конкретный способ использования определяется сторонами договора, которые свободны в его выборе. Обратная ситуация противоречила бы ст. 1229 ГК РФ, согласно которой правообладатель вправе использовать охраняемый результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Таким образом, стороны договора могут определить любой способ использования программы, в том числе и способами, предусмотренными ст. 1280 ГК РФ.

При этом нельзя не признать странной ситуацию, когда использование программы по ее функциональному назначению, являющееся непосредственной целью, ради которой и заключается договор, с точки зрения правоприменителя является ненадлежащим, ненастоящим, "дефектным" использованием. А такие способы использования, как, например, тиражирование и распространение, являющиеся по сути лишь предпосылкой к использованию, наоборот, указаны им в качестве "настоящего" использования программы.

В отношении якобы имеющегося несоответствия срока использования, устанавливаемого "оберточной" лицензией, норме закона, согласно которой договор считается заключенным на пять лет, если в лицензионном договоре срок его действия не определен (ст. 1235 ГК РФ), необходимо заметить следующее.

Во-первых, срок действия договора не отнесен законодателем к существенному условию, да он и не может им быть, так как законом не установлено прекращение обязательств сторон по договору после истечения срока его действия. Во-вторых, когда правоприменитель указывает, что право использования действует до утраты пользователем права собственности на экземпляр программы, считая такое условие "пороком" "оберточной" лицензии, то он говорит о сроке использования, а не о сроке действия договора, т.е. применяет норму закона, которая не регулирует срок использования объекта интеллектуальной собственности.

Замечу, что такую же позицию ВАС РФ высказывал и до принятия части IV ГК РФ, в период действия Закона об авторском праве.

Согласно материалам дела между обществом (издательством) и физическим лицом (автором) в 2003 г. был заключен договор, по условиям которого автор обязался создать произведение (рассказ "Бабушка на сносях") и передать издательству исключительные права на его воспроизведение и тиражирование сроком на три года. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 21 июля 2009 г. N 2658/09 высказал правовую позицию, согласно которой под сроком действия договора о передаче исключительных прав на использование произведения следует понимать срок, на который передаются права <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 21 июля 2009 г. N 2658/09 // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11. С. 245.

Как уже раньше было отмечено, в юридической литературе многими авторами срок использования результата интеллектуальной деятельности также отождествляется со сроком действия лицензионного договора.

Резюмируя сказанное, приходим к выводу, что "оберточная лицензия" содержит все существенные условия лицензионного договора: 1) определен предмет договора (наименование программы); 2) указаны способы использования программы; 3) предполагается безвозмездность, и поэтому "оберточная лицензия", т.е. договор, предусмотренный п. 3 ст. 1286 ГК РФ, должен быть квалифицирован именно в качестве лицензионного договора.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. 2011



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247