Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
--------------------------------
<1> Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре. С. 96.
По мнению Ф.С. Хейфеца, если для сделки установлена определенная форма и при этом "форма сделки не соблюдена, то сделка не считается заключенной" <1>.
--------------------------------
<1> Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт, 1999.
Д.О. Тузов, указывая на требование п. 1 ст. 432 ГК РФ о необходимости достижения соглашения в требуемой в подлежащих случаях форме, приходит к выводу, что "договоры, не оформленные в установленном порядке, следовало бы считать такими же незаключенными, как и договоры, в которых не достигнуто соглашение по одному из существенных условий" <1>.
--------------------------------
<1> Тузов Д.О. Указ. соч. С. 9.
Основываясь на ст. 432 ГК РФ, Ю.А. Тарасенко отмечает, что "заключение договора распадается на несколько этапов: вначале необходимо достичь согласия по всем существенным условиям договора (консенсус); затем облечь его в необходимую форму (совершение сделки)" <1>.
--------------------------------
<1> Тарасенко Ю.А. Указ. соч. С. 437.
Учитывая, что "пока не будет достигнуто согласие (consensus), нечего будет облекать в требуемую форму" <1>, он приходит к выводу, что "до тех пор, пока договор не пройдет все стадии своего заключения, он не может считаться заключенным и вступить в силу" <2>. С другой стороны, он же отмечает, что "если стороны при заключении консенсуального договора достигли consensus, но не облекли его в требуемую форму, договор должен считаться незаключенным (ст. 432 ГК)" <3>.
--------------------------------
<1> Там же.
<2> Там же.
<3> Там же.
Ю.А. Тарасенко считает, что некоторые положения Гражданского кодекса противоречат этому очевидному, с его точки зрения, выводу. В качестве примера "противоречивой" нормы ГК РФ он приводит п. 3 ст. 162 ГК РФ, где последствием несоблюдения простой письменной формы устанавливается недействительность сделки, в то время как, по его мнению, в данном случае "речь должна идти не о "недействительности", а о "незаключенности" договора. Ведь незаключенный договор не может считаться недействительным!" <1>.
--------------------------------
<1> Тарасенко Ю.А. Указ. соч. С. 437.
При этом нельзя не согласиться с Д.О. Тузовым, объясняющим законодательное противоречие в области соотношения недействительных и несуществующих сделок тем, что "на самом деле разработчики ГК или не имели какой-либо четкой концепции несуществования и его соотношения с недействительностью, или имели различные на этот счет представления, которые и были эклектически воплощены в разных местах Гражданского кодекса без должного согласования между собой" <1>.
--------------------------------
<1> Тузов Д.О. Указ. соч. С. 11.
Особого взгляда придерживается О.А. Рузакова, считая последствием несоблюдения письменной формы договора его недействительность только в том случае, когда он требует государственной регистрации <1>; в остальных же случаях договор будет незаключенным.
--------------------------------
<1> Рузакова О.А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: Дис. ... д.ю.н. С. 224.
Таким образом, в доктрине на сегодня единого мнения по вопросу квалификации сделки при несоблюдении установленной законодателем формы нет, но господствует воззрение, основанное на признании формы договора конститутивным элементом, которым подобные сделки относятся к незаключенным.
Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. 2011
Количество показов: 1198