Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Пунктом 2 ст. 1235 ГК РФ под страхом недействительности предусматривается, что "лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное" и как следствие несоблюдение письменной формы влечет за собой недействительность договора.
Возникает вопрос: в случае несоблюдения письменной формы лицензионный договор будет являться оспоримой сделкой, которая недействительна в силу признания ее таковой судом, или ничтожной, которая недействительна независимо от такого признания?
В литературе многие авторы, например И.А. Зенин, отмечают, что несоблюдение письменной формы лицензионного договора, как и договора об отчуждении исключительного права, влечет недействительность договора <1>, но при этом не задаются вопросом о виде недействительности договора.
--------------------------------
<1> Зенин И.А. Исключительное интеллектуальное право (право интеллектуальной собственности) как предмет гражданского оборота. С. 33.
По моему мнению, несоблюдение письменной формы лицензионного договора влечет за собой ничтожность договора.
Согласно общей норме о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки "в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность" (п. 2 ст. 162 ГК РФ).
С учетом этого правила и ввиду того, что по отношению к лицензионному договору закон не устанавливает оспоримости такой сделки, к ней должно применяться общее правило ст. 168 ГК РФ: "Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения".
Такую позицию в части квалификации недействительных сделок как оспоримых или ничтожных занимает М.И. Брагинский, подтверждая ее ссылкой на ст. 168 ГК РФ, которая устанавливает, что "недействительная сделка ничтожна". Это означает необходимость для отнесения сделки к числу оспоримых соответствующего указания в законе" <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).
<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд., испр. С. 192.
Поэтому когда редакция нормы статьи предусматривает, что "сторона в соответствующем случае может требовать признания договора недействительным" <1>, речь идет об оспоримости данной сделки; если же употребляется термин "недействительность", но не говорится о признании сделки недействительной по требованию стороны (даже и в отсутствие прямого указания на ничтожность сделки), это означает, что соответствующая сделка ничтожна.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).
<1> Там же. С. 193.
Такого же мнения придерживается М.А. Рожкова, утверждающая, что "для отнесения сделки к числу оспоримых необходимо специальное указание на это конкретного закона (иного правового акта); отсутствие такого указания позволяет рассматривать такую сделку как ничтожную" <1>.
--------------------------------
<1> Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. С. 23.
Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. 2011
Количество показов: 2775