СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 2 | § 6. О возможности построения лицензионного договора по модели реального договора | Глава 3. КОНСТРУКЦИЯ ЛИЦЕНЗИОННОГО ДОГОВОРА |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

--------------------------------

<1> Скловский К.И. Механизм перехода права и последствия цессии. С. 64.

Полагаю, что овеществление оборота прав проявляется и в том, что законодателем для лицензионного договора определена реальная модель договора.

Как следствие, например, в случае построения безвозмездного лицензионного договора по реальной модели получается договор, по которому не возникает обязательственных правоотношений для его сторон, и он по причине нематериальности его предмета не может быть и вещным. При заключении реального договора право использования уже передано, т.е. договор уже исполнен, и поэтому у лицензиара больше никаких обязанностей возникнуть не может; лицензиат также не является обязанным лицом ввиду отсутствия обязанности оплатить полученное право.

Подобная тупиковая ситуация является, таким образом, следствием применения конструкции реального договора для лицензионного договора.

Представим ситуацию: стороны заключили лицензионный договор по реальной модели, лицензиар не передал право использования и лицензиат с целью установления в судебном порядке отсутствия у него обязательств перед лицензиаром выступил с иском о признании договора незаключенным.

Возникает вопрос: какими доказательствами, подтверждающими отсутствие факта передачи ему права использования, лицензиат сможет обосновать свое требование?

Если, скажем, в случае иска о признании договора займа незаключенным доказательством того, что заемщик денег от заимодавца не получал, будет являться отсутствие у заимодавца подтверждающего данный факт расходного кассового ордера, то как судом будет устанавливаться факт передачи или "непередачи" права использования в случае оспаривания незаключенности лицензионного договора?

Ведь передаче подлежит не предмет договора, который не может отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому, - передается (предоставляется) право использования, передача которого не нуждается ни в каких фактических (материальных) действиях.

Значит, если лицензионный договор и может быть построен по конструкции реального, то действия, в случае отсутствия которых законодатель устанавливает незаключенность договора, являются несовершенными.

Таким образом, можно заключить, что или формулировка, примененная законодателем в п. 2 ст. 433 ГК РФ, является неудачной, поскольку вступает в очевидное противоречие с нормами части IV ГК РФ, или договоры в сфере интеллектуальной собственности не должны быть законодателем построены по модели реального договора, или, возможно, как считает, например, Ю.А. Тарасенко, классификация договоров, как реальных, так и консенсуальных, во многом утратила свое значение, является данью традиции и не отражает потребностей гражданского оборота <1>.

--------------------------------

<1> Тарасенко Ю.А. Указ. соч. С. 430.

Итак, считаю, что лицензионный договор может быть построен только по модели консенсуального договора.

Завершая анализ данной темы, отмечу, что в современной юридической литературе указываются и другие причины, по которым невозможно построение лицензионного договора по конструкции реального договора.

Например, А.Б. Бабаев высказал мнение, что "в большинстве случаев для отнесения того или иного договора к реальным или консенсуальным достаточно обратиться к рассмотрению предмета обязательства. В том случае, когда предметом правоотношения являются работы или услуги, договор будет консенсуальным, поскольку указанные действия подразумевают некоторую протяженность во времени. В том случае, когда речь идет о предоставлении определенной вещи, договор может считаться заключенным как в момент ее передачи (реальный договор), так и с момента достижения сторонами соглашения (консенсуальный договор)" <1>.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. 2011



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247