СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 1 | § 6. О возможности построения лицензионного договора по модели реального договора | Глава 3. КОНСТРУКЦИЯ ЛИЦЕНЗИОННОГО ДОГОВОРА |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

По воле законодателя (ita lex scripts est) конструкция лицензионного договора является двоякой - реальной и консенсуальной, при этом выбор конкретной модели договора отдается на усмотрение участников гражданского оборота.

В доктрине, как было уже отмечено, указывается на следующие причины построения договоров по реальной модели: 1) необходимость защиты кредитора (М.И. Брагинский); 2) определенное содержание договора: отчуждение имущества со сменой правообладателя (Б.Л. Хаскельберг и В.В. Ровный); 3) необходимость обеспечения исполнения обязательства должником, когда действия обоих обязанных лиц заключаются в передаче (возврате) вещи, являющейся предметом договора (И.Б. Новицкий).

Из обязанностей сторон по лицензионному договору (лицензиар (должник) обязан совершить в пользу лицензиата (кредитора) определенное действие - предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности, а лицензиат имеет право требовать от лицензиара исполнения его обязанности) следует, что у лицензиата отсутствует обязанность вернуть право использования охраняемого объекта, поэтому отсутствует необходимость и в особой конструкции договора для обеспечения возврата права.

Учитывая ранее полученные выводы о том, что: 1) "имуществом", возможным к передаче по лицензионному договору, является право использования результата интеллектуальной деятельности и поэтому именно по отношению к праву использования должно быть совершено, как писал К.П. Победоносцев, "действие, принадлежащее к сущности договора" <1>; 2) право использования отчуждаемо; 3) невозможны фактические действия по передаче права использования, а только юридические и как следствие невозможно, исходя из нематериальности права, установить факт совершения действий по передаче права для совершенности договора; 4) "передача" права использования, например по акту приема-передачи, не имеет никакого юридического значения: право уже перешло в момент заключения договора и никаких других действий по его передаче быть не может, приходим к выводу, что в отношении лицензионного договора не выполняется второе условие: предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности осуществляется без смены правообладателя.

--------------------------------

<1> Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М.: Статут, 2003. С. 622.

Далее, исходя из того, что у лицензиата отсутствует обязанность по возврату переданного ему права использования, нет и необходимости в обеспечении исполнения и построении для этого лицензионного договора по реальной модели.

Кроме того, отсутствует необходимость в защите права кредитора (лицензиата), заключающегося в требовании предоставления ему права использования охраняемого результата.

Таким образом, исходя из правовой природы лицензионного договора приходим к выводу, что он может быть построен только по модели консенсуального договора и не нуждается в конструкции реального договора.

Замечу, что на практике стороны, заключая лицензионный договор, в подавляющем большинстве случаев включают в его условия порядок передачи права использования, оформляя передачу актом приема-сдачи, который, по условиям договора, считается документом, подтверждающим надлежащее выполнение лицензиаром обязанности по передаче права использования. И это несмотря на то, что общеизвестна судебная практика, не связывающая момент перехода права с составлением об этом специального документа.

Подобная ситуация, как верно отмечает К.И. Скловский, является следствием того, что законодателем наделение правом использования результата интеллектуальной деятельности сформулировано в вещных категориях, и как следствие происходит овеществление оборота исключительного права <1>.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. 2011



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247