СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 13 | § 5. Является ли право использования объекта интеллектуальной собственности имущественным? | Глава 3. КОНСТРУКЦИЯ ЛИЦЕНЗИОННОГО ДОГОВОРА |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Исходя из легальной дефиниции лицензионного договора (п. 1 ст. 1235 ГК РФ) содержанием обязательства, вытекающим из него, является следующее действие должника: лицензиар предоставляет или обязуется предоставить лицензиату (кредитору) право использования объекта интеллектуальной собственности.

Опишем содержание и характер этого действия, а также, принимая во внимание высказывание Ю. Барона, который так характеризует обязательственное право: "Если мне принадлежит обязательство, то это значит, что я должен получить" <1>, ответим на вопрос: что же должен получить кредитор?

--------------------------------

<1> Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. III. Кн. IV: Обязательственные права. СПб., 1908. С. 1 - 2.

Объектом права, тем предметом, на который вообще может быть направлено действие должника, могут быть: 1) непосредственно результат интеллектуальной деятельности или 2) право использования этого результата. Результат интеллектуальной деятельности является идеальным объектом и он не может быть подвержен ни фактическому, ни юридическому воздействию, поэтому объектом действия должника может быть только право использования охраняемого результата.

Таким образом, из приведенных рассуждений следует, что, во-первых, действие должника является определенным: кредитор требует от должника предоставления ему права использования конкретного охраняемого результата определенным способом; во-вторых, по своему характеру это действие является юридическим: ранее (§ 4 данной главы) мы пришли к выводу, что передача права использования результатов интеллектуальной деятельности не нуждается в совершении никаких фактических действий, т.е. что предоставление права использования является юридическим действием.

Отмечу, что данный вывод является дискуссионным, и, по мнению ряда цивилистов, передача (предоставление) права не может быть действием должника в обязательстве ввиду того, что сама передача права не нуждается в совершении вообще каких-либо действий.

Например, такова точка зрения К. Скловского: "Передача права не нуждается в совершении действий вообще и не является действием по исполнению обязательства в частности. Поэтому она и не упоминается в ст. 307 ГК РФ" <1>. Он считает, что исключительные права отчуждаются без создания обязательства о передаче права и, естественно, без исполнения такого обязательства <2>.

--------------------------------

<1> Скловский К. О виндикации права // Хозяйство и право. 2010. N 4. С. 45.

<2> Там же. С. 49.

В-третьих, действие должника по предоставлению кредитору права использования является имущественным, имеет имущественную ценность.

Приведу доводы в защиту последнего положения, но сразу отмечу, что нельзя согласиться с мнением В.В. Кулакова, когда он из имущественного характера обязательственного правоотношения делает вывод, что его объектом должно выступать только имущество <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография В.В. Кулакова "Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России" включена в информационный банк согласно публикации - РАП, Волтерс Клувер, 2010 (2-е издание, переработанное и дополненное).

<1> Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России: Монография. С. 51.

Ранее такую точку зрения высказывал Ф. Богатырев: "Хотя в литературе существует единодушное мнение, что авторское произведение представляет собой нематериальное благо, есть основание предположить, что это не соответствует действительности, ибо характер субъективного права предопределен характером объекта (блага), на который оно (субъективное право) устанавливается" <1> (выделено мной. - В.В.).

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. 2011



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247