Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
--------------------------------
<1> Белов В.А. Определение обязательства. С. 16.
<2> Там же.
<3> Белов В.А. К проблеме гражданско-правовой формы корпоративных отношений // Вестник ВАС РФ. 2009. N 9. С. 12.
Именно определенность - и не просто определенность, подчеркивает В.А. Белов, "но индивидуальная определенность... та черта, которая делает обязательство обязательством" <1> - достигается (1) полным описанием действия и, быть может, (2) посредством характеристики предмета этого действия - объекта обязательственного права <2>.
--------------------------------
<1> Белов В.А. Определение обязательства. С. 17.
<2> Белов В.А. Определение обязательства. С. 16.
С этим высказыванием нельзя не согласиться, ведь правило определенности содержания было выработано еще римским правом: "Обязательство должно иметь определенность содержания. При этом обязательства делятся на определенные и неопределенные. Различие сводится к тому, что в одних случаях содержание обязательства с полной ясностью и точностью определено в самом договоре (определенные обязательства). В других случаях в договоре дается только критерий, с помощью которого можно установить содержание обязательства... В последнем случае имеют место неопределенные обязательства, т.е. до известного момента не отличающиеся полной точностью и определенностью, но во всяком случае являющиеся определимыми" <1>.
--------------------------------
<1> Новицкий И.Б. Римское право. М.: ТЕИС, 2000. С. 129.
Другое требование к действию состоит в том, что действие должник должен совершить самостоятельно. Это обстоятельство отмечает, например, О.Г. Ломидзе: "Все действия правообладатель осуществляет самостоятельно, не обращаясь за содействием к пассивным "всем" <1>. При этом стороны обязательственного правоотношения для его реализации должны совершать активные действия.
--------------------------------
<1> Ломидзе О.Г. О правовой природе ограничения права собственности иным субъективным гражданским правом. С. 116.
Итак, то, что в обязательстве должник обязан совершить определенное действие, ни у кого не вызывает сомнений, но вот вопрос: на что может и должно быть направлено действие, с чем именно должно быть совершено действие, что является предметом действия?
Бесспорно, что не с чем иным, как с объектом обязательства, действие совершено быть не может. На это, например, указывает В.А. Белов: в обязательственных правоотношениях "управомоченное лицо не совершает никаких активных действий в отношении объекта обязательства, но требует их совершения от определенного конкретного обязанного лица" <1>.
--------------------------------
<1> Белов В.А. Понятие и определение вещных прав. С. 15.
При этом объект обязательственных отношений, как подчеркивает Л. Лапач, всегда конкретен: нельзя требовать исполнения чего-то абстрактного <1>.
--------------------------------
<1> Лапач Л. Доля в уставном капитале как "иное имущество" в системе объектов гражданских прав // Хозяйство и право. 2006. N 12. С. 64.
Теперь вернемся к правоотношению по предоставлению права использования объекта интеллектуальной собственности и поставим вопрос: в чем именно заключается обязанность должника (правообладателя, лицензиара) - какое именно действие и какого характера (фактического или юридического), а также с каким объектом права должен совершить действие должник в обязательстве, возникающем из лицензионного договора, и может ли оно привести к удовлетворению имущественного интереса кредитора (лицензиата)?
Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. 2011
Количество показов: 491