Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Действующее право в сфере интеллектуальной собственности - часть IV ГК РФ устанавливает, что исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности является имущественным.
Так, например, А.Л. Маковский отмечает: "Имущественная природа исключительного права установлена законом: в ст. 1226 ГК оно прямо названо "имущественным правом" <1>.
--------------------------------
<1> Маковский А.Л. Указ. соч. С. 618.
И.А. Зенин пишет, что исключительное право можно назвать "интеллектуальным имущественным правом на интеллектуальную собственность" и что именно данное право является предметом гражданского оборота <1>. Поэтому в п. 4 ст. 129 ГК РФ под отчуждаемыми правами могут пониматься только исключительные права.
--------------------------------
<1> Зенин И.А. Исключительное интеллектуальное право (право интеллектуальной собственности) как предмет гражданского оборота. С. 28.
Итак, имущественная природа исключительного права прямо определена законодателем, кроме того, некоторые авторы высказывают мнение, что исключительное право по своей природе является имущественным правом. Например, Ю.Т. Гульбин считает, что исключительное право по своей природе является имущественным правом <1>, поэтому, пишет он, исключительное право может выступать объектом договора уступки исключительного права и лицензионного договора <2>.
--------------------------------
<1> Гульбин Ю.Т. Указ. соч. С. 20.
<2> Там же. С. 21.
Отмечу, что до введения в действие части IV ГК РФ высказывалось мнение, что исключительные права не являются имущественными.
Такого мнения, например, придерживался В.А. Корнеев, который считал, что буквальное прочтение ст. 128 ГК РФ (в ред. до 1 января 2008 г.) "позволяет сделать однозначный вывод о том, что законодатель разделяет две категории - имущественные права, которые составляют часть категории "имущество", и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. Более того, исключительные права в смысле ГК РФ не являются имущественными, не составляют часть имущества" <1>. В подтверждение своей позиции он ссылался на судебную практику, в частности на Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 6579/04, в котором суд, по его мнению, пришел к выводу, что результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), не являются имуществом.
--------------------------------
<1> Корнеев В.А. Законодательство об охране прав на программы для ЭВМ: некоторые проблемы судебной практики // Арбитражное правосудие в России. 2008. N 2. С. 18.
Это мнение ошибочное, и с такой интерпретацией позиции суда нельзя согласиться, ведь на самом деле в постановлении суд указал на то, что исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности не являются имуществом с точки зрения норм налогового законодательства (п. 2 и 3 ст. 38 НК РФ). При этом суд вообще не рассматривал понятие имущества с точки зрения Гражданского кодекса, т.е. как гражданско-правовое понятие.
Конституционный Суд РФ, основываясь на нормах Закона об авторском праве, в Постановлении от 28 марта 2000 г. N 5-П указал, что исключительные права автора на использование произведения в любой форме и любым способом, такие как право на воспроизведение, право на распространение, право на импорт, право на публичный показ, право на публичное исполнение, право на передачу в эфир, право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю, право на перевод, право на переработку (п. 1 и 2 ст. 16), являются имущественными правами.
Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. 2011
Количество показов: 1748