СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 3 | § 3. Что в законодательстве и доктрине понимается под "передачей" имущественных прав? | Глава 3. КОНСТРУКЦИЯ ЛИЦЕНЗИОННОГО ДОГОВОРА |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

--------------------------------

<1> Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 2. М., 1997. С. 114.

Представитель второго подхода - В.А. Рясенцев - писал: "Права и обязанности - категории идеологические, движение, как и перемещение в пространстве, им не присуще, поэтому переходить от одного лица к другому они не могут. "Переход права" в действительности означает, что при известных юридических фактах... правовые нормы предусматривают прекращение права у одного лица и возникновение его у другого в том же или ином объеме" <1>. Характерны слова В.А. Рясенцева о том, что права не могут "физически переходить" к другому лицу <2>.

--------------------------------

<1> Рясенцев В.А. Указ. соч. С. 254.

<2> Там же. С. 284.

К.И. Скловский, основываясь на позиции В.А. Рясенцева, также считает, что "никакого транслятивного правопреемства нет вообще. Всякое право возникает, а не передается" <1>.

--------------------------------

<1> Скловский К. Правомочие и полномочие в механизме возникновения гражданских прав // Хозяйство и право. 2004. N 11. С. 102.

При этом он отмечает, что решающее препятствие для идеи правопреемства состоит в том, что "такой идеальный феномен, как право, не может передаваться... правопреемство не более чем метафора, не имеющая точного юридического смысла" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 61.

По его мнению, сторонники первого подхода ошибочно исходят из материального, а не идеального понимания перехода права и не дают при этом ответа на вопрос, как можно производить фактическое, т.е. физическое, воздействие на нефизический (идеальный) объект <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 64.

Однако непонятно, из чего исходит К.И. Скловский, когда пишет, что сторонники транзитивности прав под переходом прав понимают физический переход. Никто не утверждает, что права могут "физически переходить", как вещи, из рук в руки.

Б.Б. Черепахин, например, отмечал, что "понятие перехода субъективного права... является специальным юридическим понятием" <1>, также В.С. Толстой указывал, что термины "перенос", "переход" прав имеют "чисто условный характер" <2>.

--------------------------------

<1> Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. С. 7.

<2> Толстой В.С. Исполнение обязательств. С. 173.

В итоге К.И. Скловский приходит к выводу, что бесспорным является такое представление о механизме правопреемства, согласно которому "право вообще не передается, а возникает у получателя права" <1> и как следствие "в теории правопреемства никакого обязательства передачи права не существует, и она в нем не нуждается" <2>, поэтому "в теории обязательств не может быть нужды в конструировании обязательства передачи права" <3>, т.е. право не только не передается, но и самого обязательства по передаче права быть не может.

--------------------------------

<1> Скловский К.И. Передача права и обязательство // Вестник ВАС РФ. 2008. N 7. С. 7.

<2> Там же.

<3> Там же.

В обоснование своего мнения К.И. Скловский приводит следующие аргументы.

Опираясь на определение обязательства, данное Г.Ф. Шершеневичем: "Под именем обязательства понимается такое юридическое отношение, из которого обнаруживается право одного лица на известное действие другого определенного лица" <1>, он приходит к выводу, что "суть обязательства составляют действия, и причем действия материальные" <2>. Поэтому вообще нет обязательства о передаче права, поскольку "действия по его исполнению, материального акта передачи права быть не может в принципе. Право идеально, и для его передачи никакого действия производить не нужно и, что еще важнее, невозможно" <3>. В договоре стороны могут увязать тот или иной факт с моментом перехода (возникновения) права, и "соответствующий факт, с которым увязывается переход (возникновение) права, не является способом передачи права, а сохраняет только свое значение юридического факта, обозначающего переход права" <4>.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. 2011



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247