СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 1 | § 6. Территория использования результата интеллектуальной деятельности | Глава 2. СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ЛИЦЕНЗИОННОГО ДОГОВОРА |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Условие о территории использования произведения, по моему мнению, также является существенным условием лицензионного договора-правоотношения. Это условие регулируется диспозитивной нормой (п. 3 ст. 1235 ГК РФ) и при отсутствии в договоре условия о территории будет действовать норма этой статьи, в соответствии с которой лицензиат вправе осуществлять использование результата интеллектуальной деятельности на всей территории Российской Федерации.

При этом применимы те же аргументы, что были приведены при обосновании отнесения условия о сроке использования охраняемого результата к существенным условиям.

Следует оговориться, что большинством авторов условие о территории не относится к существенным. Так, О.Ю. Шилохвост, например, это условие считает обычным условием: "...отсутствие в лицензионном договоре указания на территорию... не влечет признание договора незаключенным" <1>, ввиду того, что ст. 1235 ГК РФ содержит диспозитивную норму. Видимо, О.Ю. Шилохвост лицензионный договор понимает в смысле "договора-документа", а не "договора-правоотношения", и в этом случае, бесспорно, отсутствие в тексте договора условия, определяемого диспозитивной нормой, не делает его незаключенным.

--------------------------------

<1> Шилохвост О. Указ. соч. С. 16.

По моему мнению, исходя из того, что один и тот же интеллектуальный продукт может быть использован одновременно в разных местах, указание на территорию его использования является обязательным.

Мнение Э. Гаврилова о том, что "вопрос о территориальных пределах действия лицензионных договоров должен решаться применительно к специфике отдельных категорий охраняемых объектов" <1>, позиции И.С. Чупрунова, который пишет о "возможности предоставления права использования интеллектуального продукта не на всей территории Российской Федерации, а в ее части" <2>, И.А. Зенина, считающего, что территория использования охраняемого результата "может быть ограничена, в частности, одним или несколькими субъектами Федерации или даже муниципальными образованиями" <3>, являются подтверждением необходимости отнесения условия о территории к существенным условиям лицензионного договора. Эту точку зрения разделяет также Е. Николаева: территорию, на которой допустимо использование произведения, она относит к существенным условиям договора <4>.

--------------------------------

<1> Гаврилов Э. Общие положения права интеллектуальной собственности: краткий комментарий к главе 69 ГК РФ. С. 31.

<2> Чупрунов И.С. Указ. соч. С. 123.

<3> Зенин И.А. Исключительное интеллектуальное право (право интеллектуальной собственности) как предмет гражданского оборота. С. 33.

<4> Николаева Е. Договор - основа публикации. С. 13.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. 2011



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247