СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 39 | § 4. Объект лицензионного договора | Глава 2. СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ЛИЦЕНЗИОННОГО ДОГОВОРА |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Из такой формулировки предмета договора понять, о каком именно способе использования идет речь, затруднительно, так как не определено, о распространении чего именно договорились стороны - экземпляров произведений или прав на их использование.

Если учесть, что в части IV ГК РФ речь идет о распространении произведения только "путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров" (подп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), но не путем дальнейшей передачи права использования, то содержанием передаваемого правомочия является не распоряжение правом использования, а продажа экземпляров произведений.

Именно на такое содержание этого правомочия указывается в статьях практикующих юристов. Например, Е. Домрачева, говоря о схеме распространения программ для ЭВМ, пишет, что она представляет собой "цепочку" лицензионных соглашений "о предоставлении права распространять программу в целях дальнейшего ее использования потребителем (выделено мной. - В.В.)" <1>, и, опираясь на ст. 1272 ГК РФ, допускающую свободное распространение программ, приходит к выводу, что "такие договоры только называются сублицензионными, а по сути они являются посредническими соглашениями", т.е. последовательным рядом договоров поставки экземпляров программ. И в дальнейшем, понимая фразу "правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом" (п. 1 ст. 1233 ГК РФ) в том смысле, что только правообладатель может наделить лицензиата правом использования результата интеллектуальной деятельности, она приходит к выводу, что "организация-посредник имеет право распространять программный продукт, но не имеет прав на его использование другими способами (!!!. - В.В.), т.е. не является обладателем тех прав, которые передает по сублицензионному договору" <2>. Следствием такого ее утверждения является вывод, что только правообладатель может заключать лицензионные договоры на предоставление права использования охраняемых результатов, а все остальные участники гражданского оборота - только договоры поставки экземпляров программ. Е. Домрачева так и пишет: "...организации-посредники не могут заключать сублицензионные договоры друг с другом и с конечными пользователями" <3>, что конечно же прямо противоречит как законодательству (ст. 1233 и 1238 ГК РФ), так и экономическим интересам самого правообладателя.

--------------------------------

<1> Домрачева Е. Неоднозначная льгота // ЭЖ-Юрист. 2008. N 36. С. 11.

<2> Там же.

<3> Там же.

Такой вывод автора, с которым согласиться невозможно, выхолащивает содержание правомочия "распоряжение", так как правообладатель может не только сам передать права использования, т.е. распорядиться ими, но и передать право распоряжения теми или иными правами использования другому лицу - "производному правообладателю".

Замечу, что к такому выводу автора "подталкивает" и неудачная формулировка дефиниции лицензионного договора, из которой возможен вывод, что лицензиаром является только "обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности" (ст. 1235 ГК РФ), что конечно же не соответствует воле законодателя.

Как видим, сама практика требует расширения содержания объекта лицензионного договора или, как отмечалось выше, дополнения п. 1 ст. 1233 ГК РФ, предусматривающего открытый список видов договоров, еще одним видом лицензионного договора. Его дефиниция уже была мною приведена: одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право распоряжения правом использования результата интеллектуальной деятельности или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. 2011



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247