СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 35 | § 4. Объект лицензионного договора | Глава 2. СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ЛИЦЕНЗИОННОГО ДОГОВОРА |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Вторую группу составляют правоотношения, по поводу которых предусмотрено заключение договора в обязательном порядке. Имеется в виду, что законодатель помимо прочего устанавливает, в каком именно договоре возникает такая обязанность.

В третью группу входят правоотношения, участниками которых (договоров, опосредовавших эти правоотношения) могут быть лишь определенные субъекты" <1>.

--------------------------------

<1> Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. В.Д. Карповича. М.: Спарк, 1999. С. 547.

На первый взгляд кажется, что правоотношения, связанные с распоряжением исключительными правами, относятся к первой группе правоотношений, для которых предусмотрена законом определенная договорная модель и в которых, следовательно, нет места для непоименованного договора.

Но обратим внимание на правоотношения, в которых правообладатель не сам распоряжается исключительным правом, т.е. разрешает использовать охраняемый результат или отчуждает исключительные права, а передает неисключительное право распоряжения отдельными правомочиями другому лицу, предоставляя ему не право использовать охраняемый результат, а право наделять правами использования охраняемого результата третьих лиц - разрешать распоряжаться правом использования объекта интеллектуальной деятельности вместо себя.

Отмечу, что действующим законодательством - частью IV ГК РФ передача права на предоставление неисключительных прав прямо не предусмотрена, но и не запрещена.

В поддержку высказанной позиции приведу мнение В.А. Дозорцева, который считал бесспорным, что "чужим авторским правом можно распоряжаться так же, как и любым другим имущественным правом" <1>.

--------------------------------

<1> Дозорцев В. В трех соснах... О возможности распоряжаться чужими правами. С. 52.

Представляется, что приведенная выше договорная модель не обладает признаками ни лицензионного договора, ни договора об отчуждении исключительных прав, т.е. не укладывается в указанные законом (ст. 1233 ГК РФ) договорные конструкции и поэтому может быть выделена в самостоятельный договорный институт и признана договором, не поименованным в ГК РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: Витко В. Лицензионный договор: правовая природа, существенные условия, конструкция, форма // Хозяйство и право. 2009. Приложение к N 2.

Высказанный мною тезис о том, что правообладатель может передать неисключительное право распоряжения отдельными правомочиями другому лицу, может показаться смелым.

Ведь сегодня даже возможность субсубарендных (субсубсубарендных) отношений по аренде имущества не является однозначной ввиду того, что согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или управомоченным им (или законом) лицам. Некоторые авторы, например Д. Петров, высказывают мнение, что с учетом принципа свободы заключения договора (ст. 421 ГК РФ) "последующая делегация прав владения и пользования за пределами указанного в законе уровня (аренда, субаренда) возможна" <1>.

--------------------------------

<1> Петров Д. Субсубаренда нежилого помещения... возможна? // ЭЖ-Юрист. 2010. N 6. С. 13.

Но, на мой взгляд, только при таком понимании правомочия "распоряжение" право использования охраняемого результата действительно становится объектом гражданского оборота и могут вводиться в обиход как договор о предоставлении исключительной лицензии, так и предусмотренная законодателем конструкция сублицензионного договора: "При письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор)" (ст. 1238 ГК РФ).

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. 2011



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247