СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 28 | § 4. Объект лицензионного договора | Глава 2. СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ЛИЦЕНЗИОННОГО ДОГОВОРА |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

При этом, напротив, использование объекта третьими лицами входит в состав правомочия "распоряжение исключительным правом", так как при распоряжении правообладатель "либо предоставляет им право использования результата интеллектуальной деятельности... либо отчуждает им свое исключительное право" <1>.

--------------------------------

<1> Заключение Исследовательского центра частного права по вопросам толкования и возможного применения отдельных положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского права. 2007. N 3. Т. 7. С. 121.

Отмечу, что в юридической литературе по вопросу содержания исключительного права иногда высказываются неоднозначные суждения, с которыми трудно согласиться.

Например, можно предположить, что Э.П. Гаврилов допускает возможным наличие у правообладателя только части исключительного права, когда пишет, что "право использования охраняемого объекта дополняется обычно правом распоряжения исключительным правом (залог, отчуждение права, выдача лицензии)" <1> (выделено мной. - В.В.).

--------------------------------

<1> Гаврилов Э. Общие положения права интеллектуальной собственности: краткий комментарий к главе 69 ГК РФ. С. 27.

Е. Наумова, например, утверждает, что из п. 1 ст. 1229 ГК РФ следует, что правомочиями, входящими в состав исключительного права, являются "правомочие по использованию и правомочие по распоряжению результатом интеллектуальной деятельности" <1> (выделено мной. - В.В.), что конечно же не соответствует ни действующему законодательству, ни communis opinio в доктрине.

--------------------------------

<1> Наумова Е. Правовая природа исключительного права // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. 2008. N 8. С. 21.

Ф. Богатырев пишет, что объектом авторского права является неосязаемый объект, но при этом он считает, что автор "должен иметь возможность распоряжаться им, и это не отрицается ни в литературе, ни в законе" <1> (выделено мной. - В.В.), т.е. распоряжаться можно идеальным объектом, а не правами на него.

--------------------------------

<1> Богатырев Ф. Залог авторского права // Хозяйство и право. 2004. N 3. С. 86.

Такое понимание объекта правомочия встречается и в других научных работах. Так, по мнению Р.А. Мерзликиной, "исключительное право состоит из правомочия использования объекта интеллектуальной собственности. Правомочие на распоряжение не характерно для всех объектов интеллектуальной собственности" <1>, тем самым правомочие "распоряжение" она относит к самим объектам интеллектуальной собственности, а не к правам на них.

--------------------------------

<1> Мерзликина Р.А. Гражданско-правовая регламентация интеллектуальной собственности в российском праве: Автореф. дис. ... д.ю.н. С. 9.

Трудно понять, на чем основываются такие суждения, ведь законодатель прямо указал на возможность распоряжения именно правом на объект интеллектуальной собственности, а не на распоряжение самим объектом. При этом причиной введения в оборот именно права, как верно отмечают, например, Е.А. Дедков и Е.Б. Александров, является то, что "нематериальный характер объекта интеллектуальной собственности обусловливает невозможность передачи или перехода такого объекта от одного лица к другому" <1> и поэтому оборотоспособным является не объект, а имущественное право на него.

--------------------------------

<1> Дедков Е.А., Александров Е.Б. Указ. соч. С. 392.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. 2011



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247