Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
--------------------------------
<1> Москалец М.А. Субъективные гражданские права как объекты гражданских прав и обязанностей: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2010. С. 18.
Если в качестве объекта распоряжения понимать ту субстанцию, которая претерпевает изменения в результате распорядительного действия, то следует признать, что объектом распоряжения может быть только субъективное право <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 19.
М. Мирошникова, напротив, считает, что в объем субъективных гражданских прав "включается в виде самостоятельного правомочия возможность по распоряжению правом (непосредственно или через распоряжение объектом, в случае если такие права возникают в отношении объектов, способных к пространственному перемещению)" <1>.
--------------------------------
<1> Мирошникова М. Особенности перехода авторских прав по российскому гражданскому праву. С. 15.
Полагаю, что верной является точка зрения, согласно которой использование и распоряжение - два различных и самостоятельных правомочия правообладателя, при этом правомочие распоряжения не входит в состав исключительного права.
Отмечу, что Э.П. Гаврилов еще в 2002 г. писал, что включение в содержание "исключительного права" двух правомочий - "права на использование" и "права на распоряжение" порождает возражения, так как право использования относится к самому охраняемому объекту, а право распоряжения - к праву на этот объект (право на использование объекта) <1>.
--------------------------------
<1> Гаврилов Э.П. О кодификации законодательства, относящегося к интеллектуальной собственности // Вестник ВАС РФ. 2002. N 10. С. 98.
Такой позиции придерживался А.А. Пиленко, когда отмечал, что возможность распоряжения правом из патента не входит в содержание этого права, а существует самостоятельно: "...возможность изменений в лице носителя прав не может влиять на пределы тех правомочий, которые принадлежат данному субъекту в каждый данный момент" <1>.
--------------------------------
<1> Пиленко А.А. Право изобретателя. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2005. С. 509.
В.А. Белов, отмечая, что вместо термина "распоряжение вещью" правильно употреблять другой термин - "распоряжение правом на вещь", заключает: "Это значит, что правомочие распоряжения никогда не входит и не может входить в состав ни одного субъективного права - такое правомочие может быть только элементом правоспособности" <1>.
--------------------------------
<1> Белов В.А. Права пользования чужой вещью // Вестник ВАС РФ. 2010. N 1. С. 22.
Е.А. Моргунова, исходя из того, что распоряжение касается не произведения, а права его использования, приходит к выводу, что "право на использование и право распоряжения этим правом являются самостоятельными правами" <1>.
--------------------------------
<1> Моргунова Е.А. Исключительные интеллектуальные права на произведение и право на вознаграждение // Законодательство. 2009. N 5. С. 12.
Это означает, пишет она, что "предоставленная правообладателю возможность распоряжения исключительным правом является самостоятельным правом и не входит в содержание исключительного права. Вместе с тем переход исключительного права сопровождается переходом и права распоряжения исключительным правом, подобно тому как передача вещи в собственность сопровождается переходом собственности на нее" <1> (выделено мной. - В.В.).
--------------------------------
<1> Там же. С. 12.
Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. 2011
Количество показов: 1119