Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах Э.П. Гаврилова включен в информационный банк согласно публикации - Экзамен, 2005 (4-е издание, переработанное и дополненное).
<3> Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Экзамен, 2003. С. 192.
<4> Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2001. С. 279.
<5> Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность: Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2002. С. 183.
<6> Каминский В.В. Указ. соч. С. 135.
Хотя, пишет В.В. Каминский, действующее законодательство не содержит определения авторского договора, вместе с тем, как он считает, в Законе об авторском праве ясно выражено, что содержанием авторского договора является передача имущественных прав.
В итоге он приходит к выводу, что если исходить из буквального прочтения норм Закона об авторском праве (ст. 30), то предметом авторского договора следует считать имущественные права на произведение, а не само произведение - результат творческой деятельности автора <1>.
--------------------------------
<1> Каминский В.В. Указ. соч. С. 135 - 136.
Н.В. Макагонова, давая определение авторского договора, отмечала, что пользователю передаются имущественные права <1>.
--------------------------------
<1> Макагонова Н.В. Авторское право: Учеб. пособие. М.: Юрид. лит., 1999. С. 157.
Нечто подобное происходило и с определением предмета авторского договора заказа.
Как известно, Закон об авторском праве предусматривал возможность заключения так называемого авторского договора заказа. В п. 1 ст. 33 указывалось, что "по авторскому договору заказа автор обязуется создать произведение в соответствии с условиями договора и передать его заказчику".
При этом, как отмечал С.П. Гришаев, "спорным является вопрос о том, относятся ли к предмету договора конкретные права, передаваемые автором, либо само произведение" <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебное пособие "Интеллектуальная собственность" С.П. Гришаева включено в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.
<1> Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2003. С. 54.
Так, по мнению В.В. Каминского, "предмет авторского договора включает как имущественные права, перечисленные в статье 16 ЗоАП, так и само произведение, выраженное в объективной (материальной) форме" <1>. При этом он писал, что "практическую значимость признания дуализма предмета авторского договора сложно переоценить. Например, если передачу произведения, выраженного в объективной форме, не включать в перечень существенных условий, к которым относится предмет договора, реализация правомочий имущественного характера пользователем при заключении авторского договора на неопубликованное произведение станет невозможной. Потребуется заключение дополнительного, абсурдного по своей сути договора о передаче материального носителя" <2>.
--------------------------------
<1> Каминский В.В. Указ. соч. С. 140.
<2> Каминский В.В. Указ. соч. С. 140 - 141.
В.В. Каминский считал недостаточно обоснованной позицию, выраженную Р.Ш. Рахматулиной, которая предлагала предметом авторского договора считать "произведение, созданное автором, а не конкретные права, которые передает автор", так как, писала она, предметом договора "не могут быть права на использование произведения, не известные на момент заключения договора" <1>.
Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. 2011
Количество показов: 1255