СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 20 | § 4. Объект лицензионного договора | Глава 2. СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ЛИЦЕНЗИОННОГО ДОГОВОРА |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

--------------------------------

<1> Кияшко В.А. Указ. соч. С. 73.

<2> Там же. С. 74.

Отмечу еще позицию О.А. Степановой, согласно которой идеальные результаты интеллектуальной деятельности являются объектами договора доверительного управления исключительными правами <1>.

--------------------------------

<1> Степанова О.А. Указ. соч. С. 149.

В то же время в научной литературе представлена и иная точка зрения.

В.А. Белов, например, пишет: "Известны и случаи одновременного признания существования и объекта, и предмета договора (договорного обязательства): объект - действие, предмет - объект этого действия" <1>. Он считает это неверным и в качестве аргумента указывает на то, что "еще М.М. Агарков заклеймил этот взгляд" <2>.

--------------------------------

<1> Белов В.А. Юридическая схоластика как новая научная специальность. Об автореферате докторской диссертации А.А. Серветника. С. 233.

<2> Белов В.А. Юридическая схоластика как новая научная специальность. Об автореферате докторской диссертации А.А. Серветника. С. 233.

Действительно, М.М. Агарков подчеркивал, что теория, исходящая из того, что право, принадлежащее субъекту (субъективное право), является господством субъекта над чем-то вне его находящимся (вещное - над вещью, обязательственное - над действиями другого субъекта), страдает одним крупным недостатком <1>, а именно тем, что она, "говоря о вещных (и других абсолютных) правах, называет объектом вещь... а говоря об обязательственных правах, называет объектом поведение должника... Эта теория допускает, таким образом, ничем не оправданное смешение. Одним термином она обозначает два разных понятия, не различая их и не понимая условности своей терминологии" <2> (выделено мной. - В.В.). То есть, по его мнению, неправильно то, когда один термин ("объект") в разных видах прав имеет разное содержание, но М.М. Агарков не считал, что у договора не могут быть одновременно два элемента, например объект и предмет. Более того, он предлагал "во избежание путаницы... рационализировать терминологию и считать объектом права только то, на что направлено поведение обязанного лица, прежде всего вещь... поведение же обязанного лица, которое характеризуется теми или иными признаками (передача вещи, уплата денег, производство определенной работы, воздержание от посягательства на вещь, воздержание от издания чужого литературного произведения и т.д.), называть содержанием правоотношения" <3> (выделено мной. - В.В.).

--------------------------------

<1> Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. С. 21 - 22.

<2> Там же. С. 22.

<3> Там же. С. 22 - 23.

Если сравнить предложение М.М. Агаркова: вещь считать объектом права, а действия обязанного лица - содержанием правоотношения с тем, что предлагают сторонники выделения понятий объекта и предмета договора: вещь считать объектом права, а действия обязанного лица - предметом правоотношения, то видим, что в обоих предложениях отсутствует удвоение понятий: разные термины ("объект" и "предмет") в равных правах наделены различным содержанием.

Мною уже было высказано мнение, что предметом лицензионного договора следует считать действия обязанных лиц (лицензиара и лицензиата), т.е. предоставление права использования результатов интеллектуальной деятельности, а объектом - непосредственно охраняемый результат.

Замечу, что к этому же выводу мы придем, придерживаясь позиции М.М. Агаркова, согласно которой: 1) "содержанием обязательства является передача того или иного права" <1>; 2) объектом правоотношения является "вещь, на которую направлено действие, составляющее обязанность должника" <2>, при этом к "вещам" он относил и объекты интеллектуальной собственности.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. 2011



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247