СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 13 | § 4. Объект лицензионного договора | Глава 2. СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ЛИЦЕНЗИОННОГО ДОГОВОРА |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

<2> Там же. С. 73.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография В.В. Кулакова "Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России" включена в информационный банк согласно публикации - РАП, Волтерс Клувер, 2010 (2-е издание, переработанное и дополненное).

<3> Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России: Монография. С. 73.

Вернемся к лицензионному договору, предмет которого законодатель определил как "результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору" (п. 6 ст. 1235 ГК РФ).

На мой взгляд, с формулировкой законодателя нельзя согласиться, так как результат интеллектуальной деятельности является объектом лицензионного договора, а его предметом - предоставление права использования объекта интеллектуальной собственности.

Замечу, что исходя из п. 2 ст. 31 Закона об авторском праве предметом авторского договора являлись права на использование произведения, а не само произведение.

Представляется, что определение предмета договора, данное законодателем, не ведет к единообразному пониманию данной гражданско-правовой категории, так как по смыслу ст. 1235 ГК РФ речь идет об объекте лицензионного договора.

Это отмечает Э.П. Гаврилов, квалифицируя результат интеллектуальной деятельности в качестве объекта, а не предмета договора, по той причине, что "вещь не есть элемент правоотношения, а лишь предмет, по поводу которого устанавливается правоотношение" <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая (постатейный). М.: ТК "Велби"; Проспект, 2007. С. 34.

В другой работе Э.П. Гаврилов употребляет термин "объект лицензии", под которым подразумевается объект лицензионного договора (результат интеллектуальной деятельности) <1>. Но при этом он пишет об использовании предмета лицензионного договора <2>, т.е. результат интеллектуальной деятельности автор считает уже предметом договора, тем самым, к сожалению, отождествляя понятия "объект" и "предмет договора".

--------------------------------

<1> Гаврилов Э. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Хозяйство и право. 2009. N 9. С. 38.

<2> Там же. С. 40.

На результат интеллектуальной деятельности как объект договора указывает В.Н. Кастальский <1>.

--------------------------------

<1> Кастальский В.Н. Залог исключительных прав. М.: Статут, 2008. С. 62.

О.А. Рузакова сначала утверждает, что "в предмет сделок входят именно исключительные права, поскольку сами результаты интеллектуальной деятельности нематериальны и самостоятельным предметом быть не могут" <1>, но в дальнейшем, придерживаясь монистической концепции объектов прав, которая, как известно, предусматривает для каждого субъективного права объекты нескольких родов, построенные по определенной иерархии (т.е. что предмет любого договора является двухобъектным, состоящим из объекта 1-го рода - действия, 2-го рода - товара, работы, услуги), приходит к выводу о том, что "применительно к договорам о распоряжении исключительными правами следует говорить о сложном предмете, состоящем из двух элементов, а именно действий обязанных сторон, исключительных прав, передаваемых по договору, как оборотоспособных объектах. В составе второго элемента предмета договора... (есть. - В.В.) результат интеллектуальной... деятельности, который должен быть четко идентифицирован" <2>. И далее она уточняет, что объектом второго рода являются "права на него, а также охраняемый объект" <3>.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. 2011



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247