Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
При этом нельзя не согласиться с ним, когда он утверждает, что "употребление в законодательстве данных терминов (объект и предмет договора. - В.В.) как идентичных еще раз свидетельствует о смешении понятий "договор как сделка" и "договор как правоотношение" <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография В.В. Кулакова "Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России" включена в информационный банк согласно публикации - РАП, Волтерс Клувер, 2010 (2-е издание, переработанное и дополненное).
<1> Там же. С. 73.
Как справедливо отмечал Я.М. Магазинер, "терминологию, в которой одно и то же слово имеет два совершенно различных значения, нельзя признать удачной" <1>.
--------------------------------
<1> Магазинер Я.М. Указ. соч. С. 138.
Нельзя не отметить, что даже в договорах, относящихся к одному и тому же виду, отсутствует единая позиция: для всех договоров аренды (ст. 607 ГК РФ) вещь является объектом, в договоре финансовой аренды (ст. 666 ГК РФ) - предметом, а в договоре найма (ст. 673 ГК РФ) - снова объектом. Поэтому неудивительно, что в правоприменительной практике имущество, подлежащее передаче по договору аренды, считается одновременно и предметом, и объектом договора.
Такой позиции придерживается, например, ФАС Уральского округа, указывая в своих решениях, что объект, подлежащий передаче в аренду, является и объектом, и предметом договора аренды (Постановления от 26 августа 2004 г. N Ф09-2738/04-ГК, от 20 июня 2006 г. N Ф09-5123/06-С4, от 17 января 2007 г. N Ф09-11905/06-С6).
В решении Арбитражного суда Республики Коми от 26 июня 2009 г. по делу N А29-3652/2009 утверждается, что "в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).
Следовательно, предметом договора аренды должны быть вещи, имущество и пр., реально передаваемые во временное пользование" <1>.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. Приложение. IV квартал 2009 г. С. 130.
В Определении ВАС РФ от 9 апреля 2008 г. N 4849/08 говорится: "В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве предмета аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не признается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ)".
В большинстве случаев арбитражные суды имущество, подлежащее передаче арендатору, признают объектом договора аренды.
Например, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 10 июля 2000 г. по делу N А56-2644/00 имущество, подлежащее передаче арендатору, квалифицировал в качестве объекта договора аренды и указал, что при отсутствии в договоре условия об объекте договор не считается заключенным.
Арбитражный суд г. Москвы в решении от 11 сентября 2008 г. по делу N А40-31232/08-82-298 указал, что если в договоре субаренды указана только площадь и отсутствуют какие-либо идентификационные признаки объекта аренды (помещения), договор субаренды нельзя признать заключенным в контексте ст. 607 ГК РФ. Постановлением ФАС Московского округа от 26 января 2009 г. N КГ-А40/13110-08 данное решение и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 09АП-14139/2008-ГК были оставлены без изменения.
Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. 2011
Количество показов: 1082