СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 3 | § 4. Объект лицензионного договора | Глава 2. СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ЛИЦЕНЗИОННОГО ДОГОВОРА |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

По мнению Н.М. Зайченко, под объектом следует понимать "совокупность всех объектов прав, в отношении которых возникают соответствующие договорные обязательства. С точки зрения теории гражданского права в качестве таких объектов выступают товары, обладающие экономической стоимостью и отвечающие признакам оборотоспособности" <1>, при том что "под предметом договора следует понимать действия его сторон, направленные на обеспечение его исполнения в отношении соответствующих материальных благ - объектов гражданских прав" <2>.

--------------------------------

<1> Зайченко Н.М. Предмет договора энергоснабжения: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2007. С. 12.

<2> Там же. С. 11.

М.А. Рожкова, как уже было отмечено, в любом обязательстве выделяет предмет и объект. Так, например, она полагает, что в обязательстве, возникающем из договора подряда, предметом является "поведение подрядчика, которое должно получить воплощение в материальном, овеществленном результате работ - создании или переработке вещи (объект этого обязательства - овеществленный результат работ, то есть создание или переработка вещи)" <1>; в обязательстве по возмездному оказанию услуг: "предмет (поведение исполнителя, которого вправе требовать заказчик) и объект (не предусматривающие создания или переработки вещи определенные действия (или деятельность), которые осуществляются исполнителем в соответствии с условиями, определенными заказчиком, либо установленными последним средствами и способами)" <2>.

--------------------------------

<1> Рожкова М. Перспективы правового регулирования возмездного оказания услуг. С. 49.

<2> Рожкова М. Перспективы правового регулирования возмездного оказания услуг. С. 49.

Отмечу точку зрения на объект права Л.В. Щенниковой, которая считает, что "для практического гражданского законодательства, строго говоря, категория объекта прав не нужна. Она оказывается не только формально лишней, но и вредной, затрудняющей на деле как познание права, так и его применение" <1>.

--------------------------------

<1> Щенникова Л.В. Значение категории "объект гражданских прав" для практического гражданского законодательства // Законодательство. 2004. N 11. С. 12.

Основываясь на "парной" категории блага от потребности (нужды), в качестве достойной замены понятия объекта гражданского правоотношения она предлагает понятие блага, которые "в гражданском праве следует рассматривать не иначе как в качестве средств удовлетворения потребностей" <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

Л.В. Щенникова считает, что, "уходя от теоретических аспектов правоотношения к разработке непосредственно конструкции "блага", гражданско-правовая наука реально послужит практическому гражданскому законодательству".

При этом одним из следствий будет то, что "из перечня благ будут исключены имущественные права, поскольку сами они, так сказать, непосредственно не удовлетворяют наши потребности, а значит, благами в полном смысле слова не являются" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 13.

Итак, объектом правоотношения принято называть то благо (замечу, что, по В.И. Далю, благо - это все, что приносит нам счастье), по поводу которого субъекты вступают в правоотношение, то, на что направлено правоотношение <1>.

--------------------------------

<1> Тархов В.А. Гражданское право: Общая часть: Курс лекций. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. С. 111.

Основываясь на приведенной позиции, представляется неправильным указание законодателя на результат интеллектуальной деятельности как на предмет договора, который, по моему мнению, должен быть определен в качестве объекта лицензионного договора, и только поэтому мне приходится определить объект договора как действия его сторон.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. 2011



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247