СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 10 | § 3. Размер вознаграждения как существенное условие лицензионного договора | Глава 2. СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ЛИЦЕНЗИОННОГО ДОГОВОРА |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

--------------------------------

<1> Каминский В.В. Передача авторских прав по договору: Дис. ... к.ю.н. М., 2006. С. 146 - 147.

Е. Григорьян, основываясь на п. 1 ст. 31 Закона, который определяет, что авторский договор должен предусматривать такое существенное условие, как размер авторского вознаграждения, и считая, что слово "должен" указывает на то, что приведенная норма является императивной, приходит к выводу, что "размер вознаграждения является существенным условием авторского договора" <1>. При этом, отмечает автор, "отсутствие ссылки на то, что стороны могут предусмотреть в договоре иное, нежели устанавливает норма, свидетельствует о ее неоспоримой обязательности для контрагентов" <2>. В пользу признания авторского договора возмездным он приводит довод о том, что "Закон прямо указывает все случаи, когда возможно использовать произведение без заключения авторского договора и выплаты авторского вознаграждения (ст. 18 - 25 Закона). Этот исчерпывающий перечень был бы не нужен, если бы стороны могли сами предусмотреть в договоре его безвозмездность" <3>.

--------------------------------

<1> Григорьян Е. Может ли авторский договор быть безвозмездным // Хозяйство и право. 2001. N 3. С. 124.

<2> Там же.

<3> Там же. С. 125.

В период действия Закона об авторском праве дискуссионным являлся и вопрос о возможности применения п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в авторском договоре не определен размер вознаграждения, т.е. о возможности определения цены договора исходя из среднерыночных цен на аналогичные объекты.

По мнению В.В. Каминского, "возможность подобного определения цены в отношении некоторых видов произведений, охраняемых авторским правом, не представляется затруднительной... Хотя, безусловно, указанная правовая норма не может быть применена ко всем без исключения объектам авторского права" <1>.

--------------------------------

<1> Каминский В.В. Указ. соч. С. 148.

В итоге В.В. Каминский пришел к выводу, что Закон об авторском праве должен быть дополнен нормой о том, что авторский договор должен предусматривать размер вознаграждения или порядок определения вознаграждения за каждый способ использования произведения, если безвозмездный характер договора не предусмотрен сторонами <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 153.

Е. Григорьян, полагая, что Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 марта 2000 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности подпункта "к" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Конфетти" и гражданки И.В. Савченко" <1> приравнял операции по передаче авторских прав к операциям по реализации товаров, работ, услуг, пришел к выводу, что "можно применять норму п. 3 ст. 424 ГК РФ в тех случаях, когда размер вознаграждения в авторском договоре не установлен сторонами" <2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2000. N 14. Ст. 1533.

<2> Григорьян Е. Указ. соч. С. 126.

В заключение следует отметить, что до настоящего времени в судебной практике вопрос о недействительности безвозмездного лицензионного договора, заключенного между юридическими лицами, практически не поднимался <1>.

--------------------------------

<1> Войниканис Е.А. Указ. соч. С. 46.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. 2011



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247