Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
--------------------------------
<1> Каминский В.В. Передача авторских прав по договору: Дис. ... к.ю.н. М., 2006. С. 146 - 147.
Е. Григорьян, основываясь на п. 1 ст. 31 Закона, который определяет, что авторский договор должен предусматривать такое существенное условие, как размер авторского вознаграждения, и считая, что слово "должен" указывает на то, что приведенная норма является императивной, приходит к выводу, что "размер вознаграждения является существенным условием авторского договора" <1>. При этом, отмечает автор, "отсутствие ссылки на то, что стороны могут предусмотреть в договоре иное, нежели устанавливает норма, свидетельствует о ее неоспоримой обязательности для контрагентов" <2>. В пользу признания авторского договора возмездным он приводит довод о том, что "Закон прямо указывает все случаи, когда возможно использовать произведение без заключения авторского договора и выплаты авторского вознаграждения (ст. 18 - 25 Закона). Этот исчерпывающий перечень был бы не нужен, если бы стороны могли сами предусмотреть в договоре его безвозмездность" <3>.
--------------------------------
<1> Григорьян Е. Может ли авторский договор быть безвозмездным // Хозяйство и право. 2001. N 3. С. 124.
<2> Там же.
<3> Там же. С. 125.
В период действия Закона об авторском праве дискуссионным являлся и вопрос о возможности применения п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в авторском договоре не определен размер вознаграждения, т.е. о возможности определения цены договора исходя из среднерыночных цен на аналогичные объекты.
По мнению В.В. Каминского, "возможность подобного определения цены в отношении некоторых видов произведений, охраняемых авторским правом, не представляется затруднительной... Хотя, безусловно, указанная правовая норма не может быть применена ко всем без исключения объектам авторского права" <1>.
--------------------------------
<1> Каминский В.В. Указ. соч. С. 148.
В итоге В.В. Каминский пришел к выводу, что Закон об авторском праве должен быть дополнен нормой о том, что авторский договор должен предусматривать размер вознаграждения или порядок определения вознаграждения за каждый способ использования произведения, если безвозмездный характер договора не предусмотрен сторонами <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 153.
Е. Григорьян, полагая, что Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 марта 2000 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности подпункта "к" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Конфетти" и гражданки И.В. Савченко" <1> приравнял операции по передаче авторских прав к операциям по реализации товаров, работ, услуг, пришел к выводу, что "можно применять норму п. 3 ст. 424 ГК РФ в тех случаях, когда размер вознаграждения в авторском договоре не установлен сторонами" <2>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2000. N 14. Ст. 1533.
<2> Григорьян Е. Указ. соч. С. 126.
В заключение следует отметить, что до настоящего времени в судебной практике вопрос о недействительности безвозмездного лицензионного договора, заключенного между юридическими лицами, практически не поднимался <1>.
--------------------------------
<1> Войниканис Е.А. Указ. соч. С. 46.
Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. 2011
Количество показов: 1187