Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Нельзя не согласиться с Л. Шевченко и Е. Шевченко, считающими, что сегодня отсутствует четкое закрепление в законе перечня существенных условий для тех или иных договоров, единых критериев отнесения условий договоров к существенным, что является следствием отсутствия в науке гражданского права единой позиции по вопросу о содержании договора, особенностях определения круга его существенных условий <1>.
--------------------------------
<1> Шевченко Л., Шевченко Е. Указ. соч. С. 27.
Такой же точки зрения придерживается А.Г. Карапетов, отмечая, что хотя в ст. 432 ГК РФ и приведен перечень существенных условий, "но их толкование настолько неопределенно, что никто не может быть уверен в списке существенных условий того или иного договора" <1>.
--------------------------------
<1> Карапетов А.Г. Указ. соч. С. 22.
При этом "почти ни по одному потенциальному существенному условию нет абсолютного консенсуса в судебной практике" <1>, как следствие эта "неопределенность в вопросе квалификации тех или иных условий в качестве существенных в силу закона" является основанием для возможного оспаривания контрактов <2>.
--------------------------------
<1> Карапетов А.Г. Указ. соч. С. 22.
<2> Там же. С. 24.
По мнению А.Г. Карапетова, "при написании части второй ГК РФ законодателю следовало быть более точным в формулировках. Вопреки идее, высказанной в Проекте (проект Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России. - В.В.), стабильность оборота укрепилась бы, если бы в отношении каждой поименованной договорной модели законодатель предусмотрел продуманный перечень существенных условий... Тогда судебные споры по существенным условиям договора почти исчезнут. Участникам оборота станет ясно ex ante, какие условия составляют необходимый минимум договорной определенности и соответственно должны быть включены в договор во избежание признания его незаключенным. Сейчас в отношении большинства договоров такого перечня в тексте ГК РФ нет" <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 22 - 23.
Так, например, в отношении концессионного договора И.С. Вахтинская отмечает, что "перечень существенных условий, приведенных в Законе о концессионных соглашениях (Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях". - В.В.), не вполне логичен и последователен, а пространные легальные формулировки затрудняют их понимание и последующее определение в договоре" <1>.
--------------------------------
<1> Вахтинская И.С. Гражданско-правовые признаки концессионного соглашения: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2008. С. 20.
Законодателем существенные условия лицензионного договора прямо не сформулированы, - ст. 1235 ГК РФ перечисляет лишь требования о том, какие условия должен содержать лицензионный договор. Исходя из п. 6 ст. 1235 ГК РФ предметом и условиями, названными законом существенными или необходимыми для договора данного вида, т.е. существенными в силу закона, являются: 1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности, право использования которого предоставляется по договору; 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности.
Таким образом, исходя из понимания существенных условий как условий, названных именно в законе существенными или необходимыми для договоров данного вида, приходим к выводу, что для лицензионного договора законодатель в качестве таковых установил только два условия.
Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. 2011
Количество показов: 1533