Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
--------------------------------
<1> Шевченко Л., Шевченко Е. Указ. соч. С. 29.
На мой взгляд, все дело в том, что у законодателя присутствует не "туманная", а иная позиция, которая, по моему мнению, заключается в следующем:
1) круг существенных условий договора определяется законодателем (в законе, правовом акте);
2) из словосочетания "существенные или необходимые" не следует вывод о том, что законодатель разделяет существенные условия договора на два вида: а) существенные и б) необходимые;
3) законодатель предусматривает только один вид существенных условий, допуская возможность их определения разными способами:
а) путем прямого указания, что те или иные условия являются существенными (п. 3 ст. 455, п. 1 ст. 489, п. 2 ст. 494, п. 1 ст. 558, п. 2 ст. 587, п. 1 ст. 842, ст. 942, ст. 1016 ГК РФ);
б) опосредованно, указывая на необходимость наличия в договоре определенных условий, путем: 1) употребления оборотов "должен предусматривать" (п. 1 ст. 555, п. 1 ст. 654, п. 6 ст. 1235 ГК РФ), "должны быть" (п. 1 ст. 339, ст. 554, п. 2 ст. 602, п. 3 ст. 607, п. 2 ст. 677, п. 2 ст. 743, ст. 942, п. 4 ст. 1286, п. 1 ст. 1289 ГК РФ), "должен содержать" (п. 1 ст. 766 ГК РФ), "указываются", "указаны" (п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 682, ст. 708, п. 1 ст. 781 ГК РФ), "определяются" (п. 2 ст. 840, ст. 1025, п. 4 ст. 1043 ГК РФ); 2) указания на правовые последствия отсутствия определенного условия в договоре (незаключенность договора) (п. 2 ст. 465, п. 1 ст. 489, ст. 554, п. 1 ст. 555, п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654, п. 3 ст. 1234, п. 5 ст. 1235, п. 1 ст. 1289 ГК РФ);
в) предусматривая для некоторых условий диспозитивную норму (определимые существенные условия).
При этом предписания, высказанные законодателем в любой из вышеуказанной форм, обязывают стороны достичь соглашения по этим условиям, что свидетельствует об отнесении их законодателем к существенным условиям.
А.Г. Карапетов, указывая на такие упоминающиеся в ГК РФ обороты, как "в договоре должно быть указано", "в договоре предусматривается", справедливо сетует, что "законодательство зачастую использует выражения, заставляющие серьезно сомневаться, означает та или иная фраза пополнение списка существенных условий, основанных на указании закона" <1>, или нет.
--------------------------------
<1> Карапетов А.Г. Анализ некоторых вопросов заключения, исполнения и расторжения договоров в контексте реформы обязательственного права России // Вестник ВАС РФ. 2009. N 12. С. 23.
В литературе присутствует другая точка зрения, представленная С.А. Денисовым, который делит существенные договорные условия на "объективно существенные условия" - это условия, которые признаются таковыми по закону либо необходимость согласования которых следует из содержащихся в законе или ином правовом акте характеристик договора такого вида и отсутствие которых в договоре влечет признание его незаключенным, и "субъективно существенные условия" - те условия, без включения которых в договор конкретный субъект не готов заключать подобную сделку <1>.
--------------------------------
<1> См.: Денисов С.А. Указ. соч. С. 237 - 243.
То есть, по его мнению, условия, необходимость согласования которых следует из содержащихся в законе характеристик договора такого вида, относятся к существенным в том случае, если законом прямо определено, что их отсутствие в договоре влечет признание его незаключенным.
Л. Шевченко и Е. Шевченко считают, что условия, включение которых в договор предписывается законодателем путем указания на необходимость их наличия в договоре, необходимо рассматривать в качестве объективно существенных условий <1>, к которым они относят: 1) условие о предмете договора; 2) условия, прямо названные в соответствующих нормах в качестве существенных; 3) условия, на необходимость согласования которых указано в законе, иных правовых актах <2>.
Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. 2011
Количество показов: 1485