СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 16 | § 1. Существенные условия гражданско-правовых договоров | Глава 2. СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ЛИЦЕНЗИОННОГО ДОГОВОРА |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

--------------------------------

<1> Там же.

Для выявления третьей категории Л.В. Зарапина считает необходимым рассмотреть соотношение необходимых условий договора с необходимыми признаками, составляющими правовую дефиницию договора <1>. По ее мнению, "законодатель, давая определение конкретного договора, указывает на его видообразующие признаки, позволяющие отграничить договоры друг от друга и определяющие его сущность. При этом в легальной формулировке договора содержатся признаки, которые одновременно являются и его условиями. Правовая природа этих условий такова, что, с одной стороны, они составляют квалифицирующие признаки определенного договора и отсутствовать в нем не могут, но, с другой стороны, и в числе существенных, как правило, не называются, что оставляет вопрос о правовых последствиях их несоблюдения открытым" <2> (выделено мной. - В.В.). В итоге Л.В. Зарапина приходит к выводу, что при таком толковании п. 1 ст. 432 ГК РФ отсутствуют четкие критерии определения условий в качестве необходимых, при этом обязательные условия договора являются разновидностью существенных, которые также остаются в этом случае неопределенными <3>.

--------------------------------

<1> Зарапина Л.В. Указ. соч. С. 88.

<2> Там же. С. 89.

<3> Там же. С. 90.

Конструкция нормы п. 1 ст. 432 ГК РФ, пишет Л.В. Зарапина, позволяет толковать ее по-иному: "существенными являются условия договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и как необходимые для договоров данного вида, то есть требование названности относится и к необходимым условиям" <1>. При таком толковании нормы, пишет автор, необходимые условия приобретают критерий определенности, т.е. должны быть названы как необходимые для договоров данного вида, и в буквальном смысле это означает, что данные условия должны быть поименованы необходимыми законодателем <2>. В итоге Л.В. Зарапина делает вывод, что "конструкция п. 1 ст. 432 ГК РФ не позволяет однозначно определить критерии и сущностное назначение такой разновидности существенных условий договора, как необходимые условия, которые при различных толкованиях признаются существенными либо в силу своей необходимости для договоров данного вида, либо по признаку названности" <3>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 91.

<2> Там же.

<3> Там же.

Нельзя не согласиться с ней, когда она пишет, что "не совсем понятно, для чего законодатель вводит понятие необходимых условий в законодательный оборот, придавая им тем самым самостоятельное значение, но не наполняя собственным содержанием" <1>.

--------------------------------

<1> Зарапина Л.В. Указ. соч. С. 91.

По мнению Л. Шевченко и Е. Шевченко, второй позиции придерживается В.В. Витрянский, когда он пишет, что "среди всех условий всякого договора необходимо выделять те условия, которые составляют видообразующие признаки соответствующего договорного обязательства и потому включаются законодателем в само определение того или иного договора. Такие условия бесспорно являются существенными условиями договора, поскольку, называя их (включая в определение договора), законодатель тем самым дает понять, что указанные условия необходимы для данного типа договорного обязательства" <1>. Из этого Л. Шевченко и Е. Шевченко делают вывод, что В.В. Витрянский якобы: 1) условия договора разделяет на "существенные" и "необходимые"; 2) к "необходимым" условиям относит видообразующие (квалифицирующие) признаки договорного обязательства. В итоге Л. Шевченко и Е. Шевченко приходят к выводу о существовании двух различных видов условий договора: 1) условий, "устанавливающих его видообразующие (квалифицирующие) признаки", и 2) существенных условий. Указывая при этом, что различие между ними состоит в том, что "если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, такой договор считается незаключенным. Если же в договоре не указываются его видообразующие признаки, договор считается заключенным, однако при этом он квалифицируется как иной вид договора" <2> (выделено мной. - В.В.).

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. 2011



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247