Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Неудивительно, и это отмечает В.В. Витрянский, что позиция законодателя, наделившего статусом существенных конкретные условия договоров (цена, срок), подвергалась критике в юридической литературе (О.С. Иоффе, И.Б. Новицкий) <1>.
--------------------------------
<1> Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002. N 5. С. 134.
Таким образом, по воле законодателя существенными условиями являются условия, которые названы именно в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Подтверждение этого вывода находим у Е.А. Суханова, который отмечает, что одним из положительных моментов кодификации законодательства в сфере интеллектуальных прав является то, что именно "закон теперь непосредственно регулирует содержание (существенные условия) договоров" (выделено мной. - В.В.) <1>.
--------------------------------
<1> Суханов Е.А. О кодификации законодательства об "интеллектуальной собственности" // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Комментарии. Текст. Предметный указатель. С. 30.
Но как соотносятся между собой понятия "существенные" и "необходимые условия", ведь формулировка п. 1 ст. 432 ГК РФ допускает разное толкование понятия необходимых условий, при том что, как верно отмечает С. Дедиков, "в Гражданском кодексе РФ такая категория, как необходимые условия, и именно с использованием такой терминологии применительно к конкретным видам договоров не применяется"? <1>
--------------------------------
<1> Дедиков С. Указ. соч. С. 25.
Сама категория условий, которые "необходимы для договоров данного вида", была введена законодателем в правовой оборот ст. 160 ГК РСФСР 1964 г.
В цивилистической литературе высказываются две точки зрения.
Согласно первой в действующем Кодексе понятия "существенные" и "необходимые условия" слились в одно понятие <1>, согласно второй понятия "существенные" и "необходимые условия" отличаются. При этом, как справедливо замечает Л.В. Зарапина, "значение необходимых условий как разновидность существенных, несмотря на новый подход к ним законодателя (п. 1 ст. 432 ГК РФ. - В.В.), не исследовалось. Правовая природа необходимых условий договора не определена, но в теории гражданского права им либо отказывают в самостоятельности, либо вообще лишают права на существование" <2>. Она не соглашается с мнением тех авторов, которые, как, например, Л. Андреева, считают, что "различий между существенными и необходимыми условиями нет" <3>, указывая на то, что законодателем в п. 1 ст. 432 ГК РФ "четко выделены необходимые условия в качестве разновидности существенных, чем наделены самостоятельным значением" <4> (выделено мной. - В.В.).
--------------------------------
<1> См.: Денисов С.А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998. С. 238 - 239; Андреева Л. Указ. соч. С. 91.
<2> Зарапина Л.В. Указ. соч. С. 85.
<3> Андреева Л. Указ. соч. С. 87.
<4> Зарапина Л.В. Указ. соч. С. 86.
Но в чем тогда отличие существенных от необходимых условий и как их отграничить друг от друга?
Что следует понимать под необходимыми условиями договора?
По мнению Л.В. Зарапиной, подход законодателя к институциональной роли необходимых условий в российском гражданском законодательстве изменился, и из сравнения правовых норм о необходимых условиях ГК РСФСР 1964 г. и действующего ГК РФ она делает вывод, что "новые законоположения в отличие от предыдущих устанавливают критерий определения условий в качестве необходимых" <1> (выделено мной. - В.В.).
Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. 2011
Количество показов: 1615