Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
В ГК РСФСР 1964 г. существенные условия определялись так: "Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида" (ст. 160), т.е. условия относились к существенным или законом, или существом договора.
В.В. Витрянский так комментирует содержание данной нормы: "...ранее действовавшее законодательство выводило необходимость соответствующих условий из характера самого договорного правоотношения, независимо от того, что указано в законе, т.е. признавало необходимость данного условия для данного вида договора в качестве самостоятельного источника определения существенных условий договора. Иными словами, наряду с существенными условиями договора, которые были признаны таковыми по закону, традиционно выделялись в качестве самостоятельных существенные условия договора, которые хотя и не признаны таковыми по закону, но необходимы для договоров данного вида" <1>.
--------------------------------
<1> Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2000. С. 85.
Однако в рамках действующего ГК РФ, пишет В.В. Витрянский, "исходя из буквального прочтения нормы, содержащейся в п. 1 ст. 432 ГК, теперь к существенным относятся только те условия, которые названы в законе или ином правовом акте либо как существенные, либо как необходимые для договоров данного вида" <1>.
--------------------------------
<1> Витрянский В.В. Существенные условия договора. С. 9.
Этой позиции В.В. Витрянский придерживается и в других своих работах <1>.
--------------------------------
<1> Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре. С. 107.
Такое понимание воли законодателя разделяется многими авторами.
Так, например, В.А. Кияшко пишет, что под условиями, необходимыми для договора того или иного вида, понимаются именно те условия, необходимость которых для договора данного вида установлена законом, а не вытекает из существа договорного правоотношения вне зависимости от того, что указано в законе <1>.
--------------------------------
<1> Кияшко В.А. Несостоявшиеся сделки: очерк законодательства, теории и правоприменительной практики. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2007. С. 75.
Более того, по мнению Л. Андреевой, различий между существенными и необходимыми условиями нет и условия, которые необходимы, хотя и не названы в нормативных актах, относятся только к договорам, не предусмотренным нормативными актами ("непоименованным") <1>.
--------------------------------
<1> Андреева Л. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. N 12. С. 91.
Это мнение поддерживается В.В. Витрянским, отмечающим, что когда "речь идет о "поименованных" договорах, т.е. предусмотренных Гражданским кодексом и другими законами, то за рамками норм, регулирующих соответствующий вид договорных обязательств (при надлежащем их толковании), вряд ли целесообразно искать некие иные условия, которые являются необходимыми для данного вида договора" <1>.
--------------------------------
<1> Витрянский В.В. Существенные условия договора. С. 9.
Замечу, что ГК РСФСР 1922 г. к существенным относил такие конкретные условия, как "предмет договора, цена, срок, а также все те пункты, относительно коих, по предварительному заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение", и не содержал положения о том, что к существенным относятся и условия, названные таковыми в законе для того или иного договора (ст. 130).
Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. 2011
Количество показов: 2044