Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Скорее всего автор, исходя из понимания гражданско-правового договора как правового акта, направленного на регулирование гражданско-правовых отношений сторон договора между собой, подразумевает, что договор является источником правовых правил для сторон договора - consensus facit jus (согласие творит право), т.е. стороны путем соглашения сами создают для себя право.
Нельзя согласиться с А.И. Савельевым, который считает, что свобода договора предоставляет крупным предприятиям, обладающим значительной экономической мощью, при использовании ими конструкции договора присоединения возможность "осуществлять по существу нормотворческую деятельность" <1>.
--------------------------------
<1> Савельев А.И. Договор присоединения в российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2010. Т. 10. N 5. С. 16.
Известный русский цивилист Я.М. Магазинер, говоря о различии между договором и соглашением в публичном праве, писал, что "договор обязателен только для его участников, ибо это - сделка... а соглашение имеет значение, обязательное и для других лиц, в нем не участвующих, ибо оно заключает в себе норму... общее правило" <1>, т.е. договор заключает в себе норму только для его сторон.
--------------------------------
<1> Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права / Отв. ред. А.К. Кравцов. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2006. С. 137.
Отмечу мнение М.И. Брагинского, который указывал на следующие признаки, отграничивающие гражданско-правовой договор от нормативного акта: во-первых, договор выражает волю сторон, а нормативный акт - волю издавшего его органа; во-вторых, договор всегда рассчитан на конкретное регулирование поведения сторон, а нормативный акт "может и не определять такой конкретности, указывая на желаемое поведение для всех и каждого"; в-третьих, гражданско-правовой договор предполагает возможность выбора: вступать в конкретное правоотношение с определенным субъектом либо не вступать, и этим он также отличается от императивных велений нормативно-правового акта <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное).
<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. С. 14.
Обращу внимание на позицию М.Н. Марченко, который пишет, что правовой договор отличается от обычных договоров, заключаемых в сферах хозяйственной деятельности, тем, что "содержит в себе правила общего характера, нормы поведения, обязательные для всех" <1> (выделено мной. - В.В.).
--------------------------------
<1> Марченко М.Н. Теория государства и права. 2-е изд. М.: Проспект, 2004. С. 531.
Французский законодатель в ст. 1134 Кодекса Наполеона прямо указал, что "соглашения, законно заключенные, занимают место закона для тех, кто их заключил".
Полагаю, что понимание термина "договор" как правового акта противоречит самому определению правовой нормы, под которой, согласно общепринятому мнению, понимается "общеобязательное правило поведения, установленное или санкционированное государством, выраженное публично в формально-определенных предписаниях, как правило, в письменной форме и охраняемое органом государства путем контроля за его соблюдением и применением предусмотренных законом мер принуждения за правонарушения" <1>.
Предыдущая страница Оглавление Следующая страница
Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. 2011
Количество показов: 1171