СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стр. 5 | § 1. Классификация договоров в сфере интеллектуальной собственности | Глава 1. КЛАССИФИКАЦИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ |

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

При этом сама статья (ст. 1236 ГК РФ) называется "Виды лицензионных договоров", в п. 1 этой статьи говорится о том, что лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности с сохранением и без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам.

Таким образом, по мнению законодателя, подп. 1 и 2 п. 1 ст. 1236 ГК РФ определяют разные виды лицензионных договоров. Но насколько справедливо такое указание законодателя и действительно ли лицензионные договоры с одним и тем же предметом - предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности - в зависимости от объема предоставляемых правомочий лицензиату представляют собой различные виды лицензионного договора?

Разве, например, лицензионный договор, предметом которого является предоставление права тиражирования с сохранением за лицензиаром права разрешения тиражирования другим лицам и предоставление права проката без сохранения за лицензиаром права разрешения проката другим лицам, является смешанным?

Ведь предмет один и тот же, поэтому полагаю, что эти два договора представляют собой разные подвиды одного вида лицензионного договора и поэтому объединение предметов двух договоров одного и того же вида не может образовать смешанного договора.

В этой связи О.С. Иоффе указывал: "В случаях, когда договоры сходны как по лежащим в их основе материальным отношениям, так и по существенным условиям, объективно необходимым для возникновения обязательства, они соотносятся друг с другом не как типы, а как разновидности одного и того же договорного типа. Какие бы различия ни наблюдались, например, в правовом нормировании купли-продажи жилых домов и розничной купли-продажи, они составляют не более чем разновидности того договорного типа, который именуется куплей-продажей, так как выражают однопорядковые экономические отношения и однохарактерные правовые условия, объективно необходимые для формирования соответствующих обязательств" <1>.

--------------------------------

<1> Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 38.

В судебной практике можно найти многочисленные примеры квалификации судами заключенных договоров в качестве смешанных, содержащих существенные условия лицензионного и иных видов договоров.

Так, согласно материалам одного дела между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор, предметом которого является предоставление лицензиату (ответчику по делу) неисключительного права использования программы для ЭВМ в определенном объеме; оказание сублицензиатом (истцом по делу) услуг по настройке программы; оказание лицензиату услуг по технической поддержке программы.

Исходя из толкований условий указанного договора Арбитражный суд Иркутской области (решение от 8 сентября 2009 г. по делу N Ф19-13281/09-13) пришел к выводу, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы лицензионного договора и договора возмездного оказания услуг, регулирование которых осуществляется нормами гл. 39 и 69 ГК РФ.

Таким образом, суд квалифицировал договор в качестве смешанного на том основании, что он содержал существенные условия различных видов договоров: лицензионного и об оказании услуг.

Как писал Л.С. Таль, смешанными являются "договоры, не укладывающиеся целиком ни в один из законных типов... состоящие из элементов, входящих в состав разных договорных типов, законом регулированных" <1>, т.е. договоры со смешанным предметом. Именно по этой причине Е.А. Суханов, отмечая, что в договоре коммерческой концессии (ст. 1027 ГК РФ) можно обнаружить элементы лицензионного договора, договора об оказании услуг и других договоров, тем не менее не относит его к числу смешанных договоров в смысле п. 3 ст. 421 ГК РФ <2>. В.В. Витрянский также считает, что "договор коммерческой концессии, который имеет единый предмет... не может рассматриваться в качестве смешанного договора" <3> (выделено мной. - В.В.), поэтому справедливым представляется вывод Л. Трахтенгерц о том, что договор коммерческой концессии является самостоятельным договорным типом <4>.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. 2011



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Банкротство, арбитражные управляющие': 3247