СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Мотивация изобретательской деятельности как часть системы управления интеллектуальной собственностью

В настоящее время очень актуальной проблемой в области управления интеллектуальной собственностью является повышение доверия изобретателя к покупателю его объекта ИС [1]. Анализ опыта многих зарубежных организаций в сфере разрешения внутренних и внешних конфликтов, связанных с правами на объекты ИС, а также пока небольшой российской практики показывает, что основой успешного результата здесь является реализация подхода «выиграл-выиграл», в основе которого лежит задача эффективной взаимозависимости. Это относительно новая конкурентная стратегия в бизнесе, принципиально отличающаяся от типичного понимания конкуренции: если кто-то выигрывает, остальные должны проиграть [2].

Появление стратегии принято связывать с опубликованными в 1950-1953 гг. работами американского математика Джона Нэша, в которых анализировались так называемые игры с ненулевой суммой - особый класс игр, в которых все участники или выигрывают, или терпят поражение. Позднее принципы взаимовыгодного сотрудничества, получившие название «win-win», были развиты американцем Стивеном Кови в книге «Семь навыков высокоэффективных людей».

Несмотря на то, что подход «выиграл-выиграл» пока не стал общепринятым ни на Западе, ни у нас в России, многие компании и руководители, использующие его, считают, что он позволяет добиться более эффективных решений. В соответствии с этим подходом поощрение и всесторонняя поддержка творческой деятельности, в том числе научных исследований на уровне изобретений (разработка новых методик, устройств) должны явиться обязательным элементом организационной культуры любого предприятия. Очевидно, что в выигрыше при этом оказываются и работник, и работодатель.

Особую важность «выиграл-выиграл» приобретает с развитием экономики знаний на всех уровнях управления: государство выигрывает от развития научно-прикладной составляющей бизнеса, стимулируемой ограниченной монополией на инновационные разработки, предоставляемые университетам; университеты, в свою очередь, включая изобретателей в процесс коммерциализации и обеспечивая им дополнительный доход, также получают дополнительные конкурентные преимущества на рынке наукоемкой продукции. Такая же картина наблюдается при взаимодействии «предприятие - изобретатель». В таблице представлен пример взаимодействия «выиграл-выиграл».

Пример взаимодействия «выиграл-выиграл»

Плюсы

Изобретатель Предприятие

«Продвижение» научных разработок Повышение конкурентоспособности инновационной продукции

Вознаграждение за получение патента Приоритет и права интеллектуальной собственности на разработки в передовых научных направлениях

Участие в доходах от реализации патента Развитие интеллектуального потенциала

В соответствии с подходом «выиграл-выиграл» подтверждение и признание прав изобретателя на создаваемые им объекты интеллектуальной собственности должно являться «рычагом» системы мотивации творческой деятельности», так как простое провозглашение прав компании либо научно-исследовательского института, где работает изобретатель, не создает у него никаких стимулов творить что-то новое [3]. В связи с данным фактом возникает также необходимость морального поощрения творческой деятельности.

Другой не менее важной группой мотивационных факторов является материальное поощрение. До 1990 г. эта группа стимулов состояла из вознаграждения за факт получения авторского свидетельства на изобретения и вознаграждения за использование изобретения. Однако после «перестройки» вследствие финансовых проблем в стране данная система почти прекратила свое существование.

Возрождение мотивации изобретательской деятельности с помощью системы материальных поощрений в 2000-х годах проявилось в основном в заключении договоров о взаимоотношениях между автором изобретения и компанией (университетом), суть чего заключалась в том, что «в обмен» на признание прав на изобретение за компанией автор разработки получал право на большую часть от возможных лицензионных платежей [4; 5]. Данный инструмент позволяет, таким образом, повысить творческую активность.

Также следует отметить, что наряду со всеми рисками, которые стоят перед изобретателем, будь то невостребованность разработки либо недобросовестное присвоение и использование прав на нее сторонними лицами, важной проблемой остается взаимодействие с инвесторами. На сегодняшний день одной из важных особенностей этапа развития экономики России является заметный рост активности участников рынка, объектов интеллектуальной собственности как одного из основных элементов инновационной системы страны. Осознание возможности использования изобретательской деятельности в качестве эффективного инструмента повышения конкурентоспособности компании привело к активной интеграции крупными компаниями объектов интеллектуальной собственности. В качестве примера можно отметить, что в сфере создания персональных компьютеров скупка патентов на объекты интеллектуальной собственности у изобретателей большими компаниями стала сильным инструментом борьбы, который позволяет повысить конкурентное преимущество одной компании над другой.

На формирование и развитие инновационных процессов в России оказывает влияние также такая отличительная особенность российского законодательства в сфере ИС по сравнению, например, с законодательством США, как наличие уголовной ответственности за нарушения патентного законодательства. Как известно, в сфере патентного права обоснование решения «кто прав, а кто виноват» существенно более сложно и неоднозначно в отличие от экспертизы нарушений в сфере авторского права.

Таким образом, все данные факторы создают дополнительные риски для изобретателя в плане реализации его объекта интеллектуальной собственности. У него может возникнуть вопрос, есть ли смысл создавать что-то новое, если имеется большая вероятность, что труды будут напрасны? Именно поэтому, если мы хотим, чтобы развитие экономики страны шло высокими темпами, инновационные разработки находили практическое применение, для изобретателя должна быть создана более благоприятная «почва», чтобы он был уверен в том, что его идея не будет недобросовестно использована и видел стимулы для продолжения изобретательской деятельности.

Библиографический список

Костина Г., Медовников Д. Продавцы идей // Эксперт. 1990.

№ 40.

Ginits H. Game Theory Evolving. Princeton University Press,

2002.

Natker N. A Win-Win Philosophy for Technology Management // Jour. Assoc. Univ. Nechnol. Managers. 1989. Vol. 1, № 1.

Козырев А. Н., Макаров В. Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003.

Шульгин Д. Б., Кортов В. С. Модель системы управления интеллектуальной собственностью в вузе // Университетское управление: практика и анализ. 2002. № 1.




А. В. Пильчугов, А. А. Костин, Т. С. Орлова Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург, Россия)


Управление интеллектуальным капиталом. Материалы Международной научно-практической конференции (Екатеринбург, 27 апреля 2012 г.) Екатеринбург: Издательство Уральского государственного экономического университета, 2012.



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Стратегическое планирование': 601