СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Проблемы жилищного фонда, жилищного законодательства России и инновационные предложения по их решению

С 1918 по 1986 г. в России практически с нуля создан общественный жилищный фонд (ЖФ) общей площадью 4178 млн кв. м. Более 70% средств на строительство фонда обеспечено государством [1].

К жилому фонду, созданному до 1950-х годов, относятся дома различных архитектурных стилей с полнометражными квартирами, включающими комнаты площадью 20-30 кв. м и высотой помещений до 3,2 м.

С 1950-х годов в условиях острого дефицита жилья было организовано массовое его возведение в объеме 106-118 млн кв. м в год с использованием самых незатратных строительных систем - 4-5-этажных домов с малогабаритными квартирами. С 1960 по 1985 г. свыше 266 млн чел. улучшили свои жилищные условия - практически каждый житель страны.

Страна восполняла дефицит жилья, существовавший со времен царской России, потери в трех разрушительных войнах и сейчас стремится обеспечить жильем прирост населения, составляющий в среднем с 1950 по 1987 г. 2,1-2,5 млн чел. в год, в том числе в 1959-1970 гг. около 3 млн чел. в год.

С конца 1960 г. начинается строительство квартир с улучшенной планировкой по новым типовым сериям. К 1985 г. более 80% городского населения страны было обеспечено отдельными квартирами.

В 1970-е годы начинается новый этап в формировании опыта эксплуатации домов, заключающийся в систематизации и осмыслении долговечности строительных элементов зданий.

В жилищном фонде РСФСР около 50 млн кв. м квартир (более 3% общего показателя жилой площади) подлежали сносу в связи с ветхостью, а более 120 млн кв. м (8,5%) требовали неотложного капитального ремонта.

Износ основных фондов в теплоэнергетическом, газовом, водопроводном и канализационном хозяйстве к 1986 г. превышал 40%. Только в городах и поселках городского типа РСФСР в аварийном состоянии находилось около 10 тыс. км тепловых, 2,5 тыс. км газовых и свыше 30 тыс.км водопроводных сетей [2].

Многими институтами страны (ЦНИИСК, НИИЖБ, АКХ им. К. Д. Памфилова, НИИСтройфизика, ЦНИИЭПжилища, ЦНИИЭП- сельстрой и др.) была развернута огромная работа по изучению структурной прочности материалов, их сопротивления воздействию среды, а также способов их антикоррозийной защиты. Значительно увеличены объемы работ по обследованию зданий с изучением причин аварий и повреждений строительных конструкций, эффективности проектных решений. Изучался и анализировался опыт эксплуатации и аварий зданий и сооружений за рубежом. В результате разработаны конструктивные элементы зданий с высокой эксплуатационной стойкостью, способы повышения устойчивости материалов против температурновлажностных воздействий и агрессивных сред, способы технического регулирования эксплуатации зданий, обеспечивающие их долговечность и высокую сохранность.

Начиная с 1980 г. государственными планами министерств и ведомств экономического и социального развития страны устанавливаются задания по капитальному ремонту жилых домов. Однако практика по инерции отставала от требований жизни. Сохраняя объем ввода домов в 1985-1986 гг. по стране на уровне 231,2 млн кв. м, было отремонтировано всего 220 млн кв. м, или около 5% при потребности ремонтов 8-8,5%.

Затраты на новое строительство в 5,2 раза превышали размер средств, выделяемых на капитальные ремонты. Существующие на тот период нормативные отчисления на капитальные ремонты в размере 1,2% балансовой стоимости жилых зданий были недостаточными, что не только негативно сказывалось на объеме ремонтов, но и являлось причиной плохого материально-технического обеспечения ремонтных работ и их качества. По состоянию на конец 1986 г. техническое состояние жилого фонда РСФСР характеризовалось следующими данными: дома с износом до 30% - 1277 млн кв. м (88,1%); требующие ремонта - 123 млн кв. м (8,5%); ветхие, подлежащие сносу - 49 млн кв. м (3,4%) [3].

Жилищный фонд России на начало 1990 г. составлял 2,36 млрд кв. м общей площади. С начала этого года в стране начат перевод плановой экономики на рыночную с уменьшением участия государства в различных областях народного хозяйства, в том числе в ЖКХ. При непрерывно уменьшающемся бюджетном финансировании и росте цен сворачивался и сокращался жилищно-эксплуатационный комплекс. Лишенные средств, коммунальные службы вынужденно переходили на санитарное обслуживание домов, которое сводилось к сбору и вывозу мусора, наладке и ремонту систем жизнеобеспечения домов. Прекратилось или существенно уменьшилось количество восстановительных ремонтов строительных элементов и домов в целом.

Ввод жилья сократился с 72,8 млн кв. м общей площади в 1987 г. до 49,4 млн кв. м в 1991 г.; в 1992 г. - до 37,9 млн; в 1993 г. - до 31,5 млн кв. м. Жилищный фонд РФ на конец 2000 г. составлял около 2,7 млрд кв. м и характеризовался следующими показателями [4]:

физический износ фонда достиг 40% и стремительно увеличивался;

более 290 млн кв. м (11% всего фонда) нуждалось в неотложном капитальном ремонте;

250 млн кв. м коммунальных квартир требуют реконструкции;

в связи с ухудшившейся технической эксплуатацией домов износ фонда интенсифицировался - с 1995 по 2000 г. по ветхости из жилищного фонда выбыло 40 млн кв. м;

при ежегодном нормативе 4-5% капитально отремонтировано лишь около 1%.

К концу 2010 г. ЖФ России достиг 3,2 млрд кв. м общей площади. 60% фонда имеет износ 52%; ветхий и аварийный фонды оставляют 99 млн кв. м, или 3,2%.

Начавшееся реформирование ЖКХ было направлено на борьбу со сложившимися трудностями, но способ реформирования и его цели не способствовали этому.

Отлаженная в предыдущие годы система технической эксплуатации ЖФ ЖЭКами (РЭУ), включающая оперативное управление, а также система контроля обслуживания реформами упразднялись.

Уничтожение системы контроля технического обслуживания, включая ликвидацию технического регулирования (TP) в области технической эксплуатации домов (ТЭД), являющегося средством контроля качества и количества работ по техническому обслуживанию (выполненные в соответствии с TP работы не могли быть некачественными или недоделанными), создавали для УК и УО условия деятельности при полном отсутствии контроля.

Учитывая менталитет российского новоявленного собственника, воспитанного на условиях использования жилища в Советское время (особенно пенсионеры, не имевшие в течение жизни забот, связанных с технической эксплуатацией дома), государство ввело в задачи реформирования разработку правового регулирования, облегчающего формирование нового собственника без ущерба для долговечности жилищного фонда.

Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации [5] (ЖК РФ), сформировав условия интенсивного физического износа жилищного фонда России, вывел жилищно-коммунальную отрасль народного хозяйства в лидеры коррупционного бизнеса.

Физический износ домов увеличивается на 1,5-3,0% в год, так как средства граждан, направляемые на восстановление домов, на рост их долговечности, присваиваются коррумпированными организациями; непомерно и необоснованно растут тарифы на ремонтно-строительные и коммунальные работы, хотя их выполнение не превышает 50% при оплате 100% стоимости работ, предусмотренных планом; удваивается каждые четыре года размер тарифов на ресурсы; калькуляции, обосновывающие этот рост, не предоставляются; деградируют ремонтностроительные организации, основным занятием которых становится посредническая, а не ремонтная деятельность; активизируются протесты населения, выливающиеся в демонстрации на улицах многих городов; идут многочисленные суды по заявлениям жителей, требования которых не удовлетворяются, потому что они не противоречат закону, т. е. Жилищному кодексу РФ.

Все перечисленное сформировано и превращено в мощную силу закона - Жилищный кодекс РФ, ограничение или приостановление деятельности которого методами здравого смысла исключено.

Требования ЖК РФ в области правового регулирования технической эксплуатации домов содержат следующие механизмы разрушения жилого фонда страны, произвола и коррупции.

ЖК РФ, игнорируя техническое регулирование в области технической эксплуатации домов (ТЭД), заменил понятие ТЭД, главной целью которого является достижение максимальной долговечности домов, на понятие «санитарное содержание», в связи с чем практически прекращены текущие ремонты домов, на которые планируется выделять до 11% средств плательщиков вместо 48-50%, планируемых в прежние годы. При этом запланированные средства, как правило, не осваиваются, что привело к интенсификации физического износа жилого фонда, который вырос к 2011 г. для 60% фонда до 52%.

Определение объема услуг производится не в соответствии с принятой в стране Международной системой единиц по ГОСТ 9867-61 «Международная система единиц» и нормам ГОСТ 051617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», а «по понятиям» авторов Жилищного кодекса - размеру площади квартиры плательщика, что приводит к увеличению предъявляемых к оплате объемов по сравнению с фактическими в 5-10 раз, лишению плательщика информации о количестве и качестве выполненной работы (услуги).

Размер оплаты стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию рассчитывается как произведение площади квартиры на «удельную оплату», коэффициент, смысл и методику вычисления размера которого объяснить никто не может, даже профильные министерства.

Подведя под понятие неделимого имущества лифты, которые не являются строительными элементами дома и не участвуют в обеспечении его прочности и устойчивости, ЖК РФ обязал оплачивать затраты на их эксплуатацию жителей первых двух этажей домов, не пользующихся ими - требование, не адекватное фактической необходимости, противоречащее разумным основаниям. Оплаченные плательщиками суммы не обремененные затратами, становятся криминальной прибылью обслуживающих организаций.

Стоимость работ (услуг) определяется не затратами труда и материалов, а назначается и в принудительной форме изымается. Отношения между исполнителем и плательщиком не соответствуют Закону РФ «О защите прав потребителей» [6], устанавливающему:

определение исполнителем объема, качества и срока выполнения работ (услуг) и согласование их с плательщиком до начала выполнения работ (услуг);

контроль плательщиком качества работы (услуги) в процессе ее выполнения;

приемку плательщиком выполненной работы (услуги);

оплату только принятых плательщиком работ (услуг).

Все вышеизложенное приводит к присвоению в огромных размерах средств плательщиков, оплаченных за невыполненные услуги. Определенная с помощью расчетно-экспертной оценки для многоквартирного дома общей площадью 10 200 кв. м [7] стоимость оплаченных, но не выполненных в течение 2011 г. работ составила 1 870 271 р. Если по всему жилищному фонду многоквартирных домов России осуществляется аналогичное взимание средств за невыполненные услуги, то их величина составит около 411 млрд р. [8]. Эти расчеты не учитывают огромные средства, необходимые на восстановление поврежденного интенсивным физическим износом жилого фонда страны.

Протесты плательщиков на необоснованное удержание средств и произвол, совершаемый коммунальными организациями, судами не удовлетворяются со ссылкой на то, что удержание не противоречит закону, т. е. действующему ЖК РФ.

Проект № 435903-5 во втором чтении не содержит профессиональных, грамотных и здравых поправок, способных остановить разрушительное действие ЖК РФ, не служит изъятию его криминального содержания, не способствует внедрению в правовое регулирование принципов становления и развития ЖФ, не содержит новых требований, развивающих ЖК в областях жилищной коммунальной сферы, требующих правового регулирования, и подлежит отклонению.

Сотрудниками ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой», ОАО АКХ им. К. Д. Памфилова, МГАКХиС, ОАО «СтройПроектРеставрация», при участии жителей домов г. Апрелевка, разработаны материалы «Проблемы эксплуатационного фонда, жилищного законодательства России и инновационные предложения по их решению», которые содержат подробный анализ и предложения по разработке нового законодательства, регулирующего правовые отношения в жилищном комплексе России. По мнению авторов, необходимо:

упразднить действие ЖК РФ; не допустить утверждения проекта № 435903-5 во втором чтении, чтобы остановить идущий с ускорением процесс разрушения жилищного фонда и криминализации жилищно-коммунального сектора России;

возвратить жителям необоснованно удержанные средства. Домовые структуры - правления, советы, домкомы - должны по каждому дому составить перечни стоимости оплаченных, но не выполненных услуг. Сумма переплаченных средств, в том числе за эксплуатацию лифтов, удержанных с жителей первых двух этажей, должна быть в 3-месячный срок возвращена плательщикам;

организовать разработку нового жилищного законодательства с учетом инновационных предложений, содержащихся в материалах «Проблемы жилищного фонда, жилищного законодательства России и предложения по их решению», в том числе разработку правового регулирования осуществлять на разработанной профессионалами технической основе правового регулирования.

Библиографический список

Народное хозяйство в 1986 году. М.: Стройиздат, 1984.

Блех Е. М., Тельбаум М. Т., Наумов В. П. Экономика, организация и планирование жилищного хозяйства: справ. пособие. М.: Стройиздат, 1984.

Крупицкий М. Л. Экономика, организация и планирование жилищного хозяйства. М.: Стройиздат, 1987.

Комков В. А., Рощина С. И., Тимахова Н. С. Техническая эксплуатация зданий и сооружений. М.: ИНФРА-М, 2005.

Жилищный кодекс Российской Федерации (введен в действие 1 марта 2005 г.). М., 2005.

О защите прав потребителей: Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 23 ноября 2009 г.).

Проблемы эксплуатационного фонда, жилищного законодательства России и инновационные предложения по их решению / В. В. Рыкалов, Ф. Н. Кузнецов, Б. И. Костенко и др.; ОАО «ЦНИИЭП- сельстрой». Апрелевка, 2012.

Россия в цифрах / Росстат. М., 2012.




Ф. Н. Кузнецов, Б. И. Костенко, Г. М. Кутлыева, М. Б. Исаева ОАО «Центральный научно-исследовательский, экспериментальный и проектный институт по сельскому строительству», Московская государственная академия коммунального хозяйства и строительства, Российский университет дружбы народов (Москва, Россия)


Управление интеллектуальным капиталом. Материалы Международной научно-практической конференции (Екатеринбург, 27 апреля 2012 г.) Екатеринбург: Издательство Уральского государственного экономического университета, 2012.



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Стратегическое планирование': 601