СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


О причинах низкой инновационной активности крупного российского бизнеса

На сегодняшний день становится ясно, что основой долгосрочного социально-экономического развития страны должно стать динамичное развитие инновационной сферы. Внимание государства к проблеме стимулирования инноваций в последние годы усиливается, а формирование национальной инновационной системы декларируется как цель, достигнув которую, российская экономика сможет перейти из разряда «сырьевого придатка» стран-лидеров мирового хозяйства, к числу развитых страна.

Важным шагом в этом направлении стало принятие в 2006 г. «Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 г.». В соответствии со стратегией бюджетное финансирование науки в части фундаментальных разработок выросло за период 2006-2010 гг. в 1,8 раза. На финансирование инновационных программ в 57 вузах в 2005-2008 гг. было выделено 30 млрд р. С целью развития вузовской инновационной инфраструктуры из федерального бюджета в течение трех лет, с 2010 по 2012 г., выделено 90 млрд р.

Однако, на первом этапе (2006-2007 гг.) реализации стратегии было достигнуто лишь менее трети от запланированных показателей. На втором этапе (2008-2010 гг.) средний уровень достижения запланированных показателей составил около 40%, а большинство показателей по-прежнему не достигают даже уровня, предусмотренного инерционным сценарием, по отдельным ключевым показателям сохраняется негативная динамика .

На инновации в 2011 г. в федеральном бюджете выделено 742 млрд р. (для сравнения, в 2010 г. объем финансирования составил всего - 419 млрд р.). Тем не менее, средства, вложенные в инновации, также не принесли желаемого результата и не повлияли на рост ВВП, число патентов за это время почти не выросло. К такому выводу пришли аудиторы Счетной палаты, проанализировав, как расходовались бюджетные деньги на науку и инновации . Таким образом, можно сказать, что между уровнем затрат на инновационные процессы и их результативностью наблюдается только слабоположительная взаимосвязь, а сами значения практически остаются стабильными, либо даже снижаются.

В чем же причина неэффективности госфинансирования инноваций?

Ключевой проблемой, по мнению многих специалистов, является низкий спрос на инновации в российской экономике. Прежде всего, опасение вызывает положение крупного бизнеса, так как мировая практика показывает, что именно крупные бизнес-структуры играют главную роль во внедрении инноваций. Это обусловлено, тем, что высокотехнологичные стартапы зачастую обладают яркими идеями, но даже при многократном росте бизнеса таких компаний их вклад в ВВП станет заметен лишь через многие годы. И усилия государства по их развитию - это задел на весьма далекую перспективу.

За рубежом доля затрат корпораций на исследования и разработки в общенациональных затратах на НИР превышает 65%, а в среднем по странам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) приближается к 70%. В России же наблюдается обратная картина: финансирование исследований и разработок из корпоративного сектора составляет чуть более 20% общего объема капиталовложений в НИОКР . Крупный бизнес в России относится к одним из самых вялых, незаинтересованных участников инновационных процессов.

Данная проблема, тесно связана со структурой российской экономики. В рыночной экономике движущая сила инновационной деятельности - конкуренция, которая заставляет предприятия выбирать более совершенные способы развития, гарантирующие им выгодную позицию на рынке, ее удержание и расширение. В России же крупный бизнес, в большинстве своем, представлен традиционными сырьевыми компаниями и госкорпорациями-монополистами. Инновации в данном случае представляются ненужными и затратными, в связи с отсутствием конкурентов на внутреннем рынке.

Результаты исследования «Инновационная активность крупного бизнеса в России», проведенного PricewaterhouseCoopers (PWC) подтверждают, что инновационная активность напрямую связана с конкурентной ситуацией на рынке. Инновационными технологиями обладают 58% российских компаний, работающих только на внутреннем рынке, и 85% компаний, действующих и на зарубежных рынках .

Следует отметить и тот факт, что даже среди инновационно-ориентированных предприятий преобладает неэффективная структура инновационной деятельности. В ходе исследования, инновационной активности крупного бизнеса проведенному «Эксперт-400» в 2010-2011 гг., среди 40 крупнейших компаний России, было выявлено, что приоритетом инновационной деятельности российского бизнеса остаются так называемые улучшающие или догоняющие инновации .

Среди причин низкой инновационной активности руководители самих предприятий называют:

недостаток высококвалифицированных кадров - от рабочих до топ- менеджеров, умеющих работать в рыночной среде и не боящихся инноваций;

несоответствие исследований и разработок проводимых научно-техническим сектором, потребностям промышленности;

отсутствие системы частно-государственного партнерства при реализации инновационных проектов бизнесом: доля компаний, получавших бюджетное финансирование на эти цели, составляет в России всего

0,8% ;

недостаточное прямое государственное финансирование НИОКР в бизнес-секторе;

отсутствие системы налоговых льгот для инновационных компаний.

Что касается институциональной среды, Международные инвестиционные и бизнес-рейтинги, измеряющие степень комфортности ведения бизнеса и преодолимость административных барьеров, из года в год отводят России места, весьма далекие от пьедестала почета. Так, в 2010 г. согласно интегральному рейтингу Doing Business Россия оказалась на 130-м месте из 183 . Многие эксперты считают серьезным тормозом для инноваций таможенное регулирование, систему государственных закупок, нормы технического регулирования, а также высокий уровень коррумпированности и бюрократизации госаппарата.

Таким образом, система стимулирования инновационной деятельности в современных условиях должна обеспечиваться комплексом мер, направленных на поддержку корпоративного сектор, и включающих:

модификацию системы госзакупок, направленную на создание спроса на инновационный продукт;

подготовку высококвалифицированных специалистов, координирование фундаментальных исследований с потребностями бизнеса через частно-государственное партнерство бизнеса с образовательными учреждениями и исследовательскими лабораториями;

применение инструментов кредитования - предоставление инвестиционного налогового кредита, субсидирование процентных ставок по кредитам для инновационных компаний;

создание системы льготного налогообложения;

увеличение объемов прямой финансовой государственной поддержки инновационной деятельности;

устранение бюрократических барьеров для доступа к бюджетному финансированию инновационной деятельности.




О. А. Дубовая, Я. В. Савченко Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург)


Конкурентоспособность территорий. Материалы XV Всероссийского форума молодых ученых с международным участием в рамках III Евразийского экономического форума молодежи «Диалог цивилизаций «ПУТЬ НАВСТРЕЧУ» Часть 7. Направления: 12. Перспективы устойчивого и инновационного развития АПК 13. Управление и организация производства 22. Корпоративная экономика и управление, Екатеринбург Издательство Уральского государственного экономического университета 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Кадастровый учет недвижимости, кадастровые инженеры': 842