СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Оценка эффективности деятельности советов директоров российских компаний

Совет директоров является ключевым звеном корпоративного управления, и от эффективной деятельности совета зависит успех всей компании. За последние несколько лет важным аспектом деятельности советов директоров, привлекающим растущее внимание, стала оценка эффективности работы совета, его комитетов, каждого члена совета. Отечественными и зарубежными исследователями представлено множество методик и показателей, позволяющих оценить эффективность деятельности совета директоров компании. Так, например, канадские исследователи Ричард Лебланк и Джеймс Гиллис представили свою модель эффективности совета в книге «Совет директоров: взгляд изнутри». Ее основная идея заключается в том, что «именно решения совета директоров определяют эффективность компании, и хотя порядок принятия решений советом зависит от многих факторов, главным условием принятия эффективных решений выступают компетентность и поведенческие характеристики членов совета и то, как они взаимодействуют друг с другом» .

Отечественными исследователями И. В. Беликовым, кандидатом исторических наук, директором Российского института директоров и И. В. Ко- ротецким, экспертом Российского института директоров, координатором проекта «Национальный рейтинг корпоративного управления» «РИД-Эк- сперт РА» были предложены показатели, позволяющие оценить работу директоров в целом. Эксперты выделяют две группы критериев, рекомендуемых «передовой практикой» корпоративного управления. Первая группа - критерии, вытекающие из целей и задач совета директоров. Вторая группа - критерии, связанные с порядком работы и составом совета директоров .

По некоторым из критериев были оценены 5 крупных российских компаний, имеющих высокий рейтинг корпоративного управления Эк- сперт-РА . Это такие компании как ОАО «Северсталь» (присвоен рейтинг Transparency - Лучший уровень раскрытия информации о практике корпоративного управления, 13-е место в Эксперт-400 за 2011 г.), ОАО «Банк ВТБ» (присвоен рейтинг Корпоративного управления - 7. Развитая практика корпоративного управления; 11-е место в Эксперт-400 за 2010 г., 2-е место в списке крупнейших банков по активам за 2010 г., 5-е место по объему выданных кредитов малому и среднему бизнесу за 2010 г.), ОАО «Ростелеком» (присвоен рейтинг Корпоративного управления - 8; 13-е место в Эксперт-400 за 2011 г.), ОАО «РусГидро» (присвоен рейтинг Корпоративного управления - 7+. Развитая практика корпоративного управления; 12-е место в Эксперт-400 за 2011 г.) и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (15-е место в Эксперт-400 за 2011 г.).

Таким образом, на основе изученных данных из открытых источников можно утверждать, что советы директоров крупнейших российских компаний соответствуют основным критериям эффективности, за исключением тех, по которым не оказалось информации на официальных сайтах компаний. Однако не представляется возможным определить, являются ли некоторые положения действующими или только декларируемыми в системе корпоративного управления организации. Что касается менее крупных российских компаний, на их официальных сайтах, как правило, информации о деятельности советов директоров либо нет совсем, либо ее количества недостаточно для того, чтобы составить даже общее представление об уровне эффективности совета. Данный факт подтверждает низкую заинтересованность большинства российских компаний в развитии системы корпоративного управления как одного из инструментов повышения эффективности деятельности организации.

Оценка эффективности советов директоров российских компаний

Критерий оценки ОАО «Северсталь» ОАО «Банк ВТБ» ОАО «Ростелеком» о»

р

д

диГ

«Р

о

А

О ОАО «Мобильные ТелеСистемы»

1. Наличие внутренних документов, регламентирующих систему корпоративного управления организации + + + + +

2. Наличие комитетов в составе Совета директоров + (3) + (3) + (4) + (5) + (5)

3. Количество директоров в составе Совета 10 11 11 13 9

4. Наличие независимых и неисполнительных директоров в составе Совета + (5) + (4) н/д + (3) + (3)

5. Наличие корпоративного секретаря + + + + +

6. Наличие разработанной стратегии развития Совета + н/д н/д + +

7. Отделены ли должности Председателя Совета и Генерального директора компании + + + + +

8. Наличие системы повышения квалификации членов Совета директоров + н/д н/д + +

9. Проводится ли внутренняя оценка эффективности работы Совета + н/д + + +

10. Проводятся ли отдельные заседания независимых и неисполнительных директоров + - + +




Г. Ф. Гильванова Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург)


Конкурентоспособность территорий. Материалы XV Всероссийского форума молодых ученых с международным участием в рамках III Евразийского экономического форума молодежи «Диалог цивилизаций «ПУТЬ НАВСТРЕЧУ» Часть 7. Направления: 12. Перспективы устойчивого и инновационного развития АПК 13. Управление и организация производства 22. Корпоративная экономика и управление, Екатеринбург Издательство Уральского государственного экономического университета 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Кадастровый учет недвижимости, кадастровые инженеры': 842