СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Построение функции полезности предприятия наемным работником

Принятие решений только на основании постулата максимизации возможной прибыли, без учета насыщения, несет в себе ошибку. Чем выше капитал предприятия, тем меньше должен быть процент риска. Поэтому более реалистичным будет максимизировать не математическое ожидание прибыли, а ожидаемую полезность прибыли, что позволит учесть и фактор насыщения. Принятию решения на основании функции полезности ЛПР посвящено множество работ. Но интересным представляется и принятие решения наемным работником, т. е. менеджером. Сразу оговоримся, что в дальнейшем мы рассматриваем идеального менеджера. Логичным будет предположить, что «идеальный менеджер» отталкивается от интересов предприятия, т. е. он принимает решения максимизирующие полезность для предприятия. Встает только вопрос: «Каким образом это сделать?».

Для построения функции полезности предприятия, мы предлагаем использовать изменение его рыночной стоимости. (Конечно, взаимосвязь поведения функции полезности и рыночной стоимости предприятия требует дополнительного исследования, но мы используем ее здесь как тезис, как предложение.) Стоит обратить внимание, что рыночная стоимость, это не что иное, как весовая значимость предприятия для рынка в целом. По сути, это простой коэффициент значимости подсистемы (в нашем случае - предприятия) для выше организованной системы (рынка), т. е. менеджер должен принимать такие решения, которые максимизируют коэффициент значимости вверенного ему участка для системы, в которую этот участок входит.

Если следовать логике сделанных предложений, то на уровне топ- менеджмента принимаются решения максимизирующие коэффициент значимости предприятия на рынке в целом, на уровне среднего звена управления принимаются решения максимизирующие коэффициент значимости отдела (цеха) на предприятии, на уровне начального управленческого звена принимаются решения максимизирующие коэффициент значимости участка для отдела (цеха).

Сам менеджер может оценить эти коэффициенты и их изменение по степени ответственности за принятые им решения. К примеру, в одном случае, когда в результате некоторых действий ЛПР, предприятие получает прибыль порядка 100 тыс. р., поощрение ограничивается устным образом, а их потеря выливается в устное взыскание. На другом предприятии (уровне) за аналогичные результаты можно рассчитывать на увеличение премии процентов на 50 или ее полное лишение. На третьем это может привести к служебному повышению, при благоприятном исходе, или к увольненью, в противном. Здесь можно сделать вывод, что для первого предприятия, суммы порядка 100 тыс. р., являются не существенными, и его коэффициент значимости от их потери (прибыли) изменяется не сильно. Для второго такие суммы представляются более значимыми, и их потеря-прибыль приводят к некоторым подвижкам на рынке, и изменение коэффициента значимости на этом рынке заметно. Для третьего, такие же суммы представляются очень существенными, и их потеря-прибыль приводят резкому относительному изменению. Но, стоит обратить внимание, что ответственность за равную по величине потерю, всегда выше. То есть, потери всегда более ощутимы. В данном случае, мы опять наблюдаем изменение полезности. А если подобные выкладки провести и для других сумм, то можно получить функции, которые вполне можно соотнести с полезностной функцией предприятий (отделов).

И только когда нельзя предположить степень ответственности, к примеру, когда мы рассуждаем за другого человека, для предприятия можно предложить использование логарифмической функции полезности ln x, как наиболее нейтральную. Логарифмическая функция растет пропорционально относительному, но не абсолютному приращению аргумента, поэтому ее часто используют даже для характеристики полезности самого ЛПР. На самом деле проведенные исследования показывают, что полезность растет, скорее, как парабола вида y = a (x - b)c, при а < 0, с < 0. При этом с ростом аргумента коэффициент a уменьшается, в то время как значение параметра b увеличивается.

Вот как изменяется функция полезности автора в зависимости от его доходов:

y = 0,56 (x - 3)0Д, y = 0,33 (x - 25)0’2, y = 0,25 (x - 300)0-2.

Несмотря на то, что можно проследить зависимость изменения параметров a и b, от аргумента эти функции нельзя сводить к одной, потому что изменяется не просто полезность, а именно функция полезности. Значения которой несут дополнительную информацию. К примеру, параметр b, точка пересечения с осью абсцисс задает величину, до которой можно проявить «любовь к риску».




С. В. Воронин, Ф. Я. Леготин Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург)


Конкурентоспособность территорий. Материалы XV Всероссийского форума молодых ученых с международным участием в рамках III Евразийского экономического форума молодежи «Диалог цивилизаций «ПУТЬ НАВСТРЕЧУ» Часть 7. Направления: 12. Перспективы устойчивого и инновационного развития АПК 13. Управление и организация производства 22. Корпоративная экономика и управление, Екатеринбург Издательство Уральского государственного экономического университета 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Кадастровый учет недвижимости, кадастровые инженеры': 842