СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Агрострахование в России: основные проблемы и перспективы

Формирование системы страхования сельского хозяйства (агрострахования) в новых экономических условиях в России началось в 2001 г. Финансовый кризис 2008-2009 гг., засуха 2009 и 2010 гг. показали, что эта отрасль страхового рынка значительно отстает и нуждается в модернизации. При этом нужно отойти от практики, которую В. В. Путин назвал «архаичной», когда убытки сельхозпредприятий покрываются за счет средств федерального бюджета, так как прямые выплаты не только противоречат требованиям Всемирной торговой организации, но и нарушают процесс рыночного ценообразования.

Объем рынка агрострахования в России по-прежнему значительно меньше своего потенциала, текущая ситуация которого характеризуется малой долей застрахованных и несущественным объемом договоров по данным видам страхования в портфелях основных участников страхового рынка. Во многом эта ситуация обусловлена экономическим состоянием аграрного сектора в России и определенными специфическими особенностями формирования страхового продукта и страхового портфеля, которые заключаются как в определении предмета страхования, так и в определении страховой суммы и рисков наступления того или иного события, которые повлекут за собой наступление страхового случая. Через агрострахование государство ждет решения многих задач: оно должно поддерживать процесс воспроизводства, обеспечивать продовольственную безопасность страны, защищать имущественные интересы сельхозпроизводителей и способствовать решению ряда других экономических и социальных задач.

В результате наступления чрезвычайных природных явлений 2010 г. пострадал 41 регион России, прямой ущерб по которому оценивается в 40 млрд р. Природно-климатические риски наносят наибольший ущерб сельскому хозяйству. Несмотря на высокую убыточность данного вида деятельности это не стимулирует интерес сельхозпроизводителей к страхованию - за 1-е полугодие 2010 г. доля страховых премий при сельскохозяйственном страховании составила всего 1,1% к общей сумме страховых премий, а страховые выплаты - 0,5%.

Агрострахование в России не получило должного распространения по ряду причин:

несовершенство базы данных о характере и критериях оценки рисков;

недостаточность обоснованных страховых тарифов;

сложность для сельхозпроизводителей в представлении доказательств соблюдения ими всех условий агротехники;

несовместимость интересов государства и страховых компаний;

несовершенство законодательной базы в сфере агрострахования;

отсутствие доверия к институту страхования со стороны сельхозпроизводителей.

В отношении первой проблемы можно отметить, что практика многих стран и многолетний опыт России показывает, что агрострахование - неотъемлемая часть аграрной политики государства. Особое место в данном виде страхования занимает процесс определения рисков и их оценка.

В теории управления рисками выделяют 5 основных источников риска в сельском хозяйстве:

производственный риск;

ценовой или рыночный риск;

институциональный риск;

персональный риск (человеческий фактор);

финансовый риск.

Так, в Государственной программе развития сельского хозяйства (2008-2012 гг.) дана классификация рисков, которые могут помешать наращиванию прогнозируемых темпов роста сельского хозяйства. К ним отнесены следующие риски.

Макроэкономические риски. Уровень инвестиционной активности в стране, состояние финансовой систем, конъюнктура мировых цен на товары российского экспорта существенно влияют на спрос на продукцию агропромышленного сектора. В результате вступления России в ВТО возрастет конкуренция, усилятся ограничения по принятию различных мер аграрной политики.

Природно-климатические риски. Колебания погодных условий и зависимость отрасли от этого фактора может снижать ее инвестиционную привлекательность.

Социальные риски. Возможность демографического кризиса увеличение социальной непривлекательности в сельской местности может поставить под угрозу развитие аграрного сектора.

Законодательные риски. Недостаточное совершенство законодательной базы и сложности реализации оформления прав на землю.

В Федеральном законе «О сельскохозяйственном страховании, осуществляющем с государственной поддержкой» хотя и перечислены страховые риски для каждого вида страхования, но сохраняется проблема оценки данных рисков в силу определенных специфических особенностей формирования страхового продукта. Определение страховых сумм и тарифов тоже нуждается в доработке, так как особенностью страхового продукта данного вида страхования является его сильная зависимость от внешних факторов. Например, погодные условия, которые часто меняются. Другая проблема - с расчетами страховой премии и страховой суммы. Так, страховая стоимость в страховании сельскохозяйственных культур является произведением застрахованной площади, средней пятилетней урожайности, цены реализации страхуемого вида продукции в среднем по региону. Проблема в определении этой стоимости кроется в частой смене урожайных и неурожайных годов и т. д. Для решения данной проблемы следует применять современные технические средства для расчета страховых тарифов и мониторинга сельскохозяйственной деятельности для более четкого определения страховой суммы. Технические средства помогут использовать достоверные данные производственного и технического характера, которые лежат в основе актуарных расчетов.

Следующей не менее важной проблемой является несовместимость (расхождение) интересов государства и страховых компаний. Государство придерживается цели обеспечения продовольственной безопасности страны, снижения социальных рисков, преодоление кризисных ситуаций в экономике страны. Страховые компании как коммерческие организации преследуют цель получения прибыли. Чтобы эти противоречия разрешить, государство должно быть активным участником системы агрострахования. Предложенное добровольное страхование, даже с государственной поддержкой, не привлекло потенциальных страхователей, так как они не были уверены, что получат субсидии на компенсацию страховых взносов. Именно поэтому 5 июля 2011 г. Госдумой был принят Закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования». Как мы видим, государство для поддержки страхования пошло на вынужденные меры, а именно: до принятия Закона «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования» уже существовало 50%-е субсидирование страхового взноса. Но раньше страхователь полностью оплачивал страховой полис, а потом получал 50% от этого взноса от государства в виде субсидии. Однако теперь государство сразу оплачивает 50% взноса за страхователя. Кроме того, с принятием данного Закона были внесены изменения, смысл которых в том, что если сельхозпроизводители хотят получать трансферты из бюджета по финансированию определенных направлений производства, то у них должен быть полис сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой.

Каковы же перспективы развития агрострахования? На сегодня рассматриваются несколько вариантов:

через развитие взаимного страхования.

путем введения обязательного агрострахования.

По какому пути пойдет Россия трудно сказать, поскольку на сегодня и того и другого варианта имеются плюсы и минусы и при реализации которых государство столкнется с серьезными проблемами. Однако следует учесть и европейский опыт, который на наш взгляд кажется самым приемлемым, - двигаться к добровольному страхованию через обязательное, т. е. прививать страховую культуру населению, воспитывать страховой интерес.

В деревне люди готовы страховаться, но у них недостаточно для этого денег, и только софинансирование со стороны государства и самого сельхозпроизводителя на основе четко разработанной законодательной базы и ответственности страховщика перед государством позволит агрострахованию стать составной частью аграрной политики нашего государства.




Ю. А. Кичигина, Т. Д. Одинокова Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург)


Конкурентоспособность территорий. Материалы XV Всероссийского форума молодых ученых с международным участием в рамках III Евразийского экономического форума молодежи «Диалог цивилизаций «ПУТЬ НАВСТРЕЧУ» Часть 7. Направления: 12. Перспективы устойчивого и инновационного развития АПК 13. Управление и организация производства 22. Корпоративная экономика и управление, Екатеринбург Издательство Уральского государственного экономического университета 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Кадастровый учет недвижимости, кадастровые инженеры': 842