В посткризисный период многие частные инвесторы, особенно профессиональные управляющие, ощутили потребность в срочных инструментах для хеджирования инвестиций и получения дополнительных доходов, потому что именно они в моменты кризиса на рынке базовых активов способны повысить эффективность операций, снизить риски, а главное, - увеличить прибыльность сделок.
Одним из инструментов являются инвестиционные структурные продукты. Являясь альтернативой инвестированию в классические фонды, при котором ни конечный результат, ни возможные риски не поддаются прогнозу, структурные продукты, по мнению большинства экономистов, представляют собой комбинацию финансовых инструментов, дающую возможность, с одной стороны, жестко ограничить риски инвестора, а с другой - возможность получения дохода, значительно превосходящего доход по банковским вкладам.
По своей сути структурный продукт представляет собой специальный договор между инвестором и инвестиционным институтом, оформленный, обычно, в виде расписки (ноты). Подобный договор может быть стандартным или разработанным инвестиционным институтом специально для конкретного инвестора, что более предпочтительно.
Особенность структурных продуктов в том, что они дают возможность вложить средства в структуру с оптимальным с точки зрения клиента соотношением доходность-риск, учесть его ожидания относительно ситуации на рынке в будущем и соответственно более эффективно разместить свои собственные средства.
Преимуществом структурных продуктов является и неограниченная прибыль при заранее известном риске. Инвестор твердо знает, что потерять больше определенной суммы он не может ни при каких обстоятельствах. Пороговое значение риска не будет превышено даже при самом непредсказуемом развитии событий на рынке.
Однако пока в России имеются факторы, сдерживающие развитие срочного рынка:
недоверие участников к срочным биржам, недоверие участников друг к другу (отсутствие взаимных срочных кредитных линий);
малый спрос на операции хеджирования со стороны нефинансовых компаний, малое количество хеджеров среди банков;
небольшой по западным меркам объем российского финансового рынка накладывает ограничения на объем его срочного сегмента, дефицит отечественного спекулятивного капитали и отсутствие крупного иностранного капитала;
отсутствие целостной нормативной базы и нерешенность ряда старых правовых коллизий (форвардные контракты, признание легитимности расчетных сделок);
преобладание на финансовом рынке краткосрочных операций, с максимальной срочностью в полгода, невостребованность долгосрочных инструментов (свопов);
отсутствие на биржевом срочном рынке нерезидентов, перевод торговой активности производными финансовыми инструментами за рубеж .
Считаем, что решение указанных проблем срочного рынка будет способствовать более активному участию НПФ в инвестиционных операциях на финансовом и фондовом рынках.
С. И. Пономарева, А И. Решетников
Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург)
Конкурентоспособность территорий. Материалы XV Всероссийского форума молодых ученых с международным участием в рамках III Евразийского экономического форума молодежи «Диалог цивилизаций «ПУТЬ НАВСТРЕЧУ» Часть 5. Направления: 7. Совершенствование учета, анализа и статистики современной экономики, 9. Банки, фондовый рынок и коллективные инвестиции, Екатеринбург Издательство Уральского государственного экономического университета 2012
Количество показов: 1241