Налог на недвижимость - явление для российского рынка не только диковинное, но и для многих абсолютно непонятное. Работа над этим ведется с 1994 г. Изначально идея состояла в том, чтобы объединить в одном налоге земельный налог, налог на имущество организаций и физических лиц с рыночной оценкой объектов обложения. Однако помимо технических трудностей существует и еще одна актуальная проблема - отсутствие «нормального» рынка недвижимости, а нет рынка - нет рыночной оценки, нет оценки - нет смысла введения налога.
Тогда зачем же его вообще вводить? Власти считают, что новый налог будет способствовать построению более гибкой рыночной экономики и ссылаются на западные страны, где, кстати, до сих пор не пришли к единой методике оценки недвижимости, несмотря на большой опят. Следовательно, вряд ли удастся изобрести такой способ массовой оценки, который позволит избежать негативных финансовых и социальных последствий. Иметь один налог вместо трех - это, безусловно, хорошо. Но ведь сокращение количества налогов в принципе не может быть целью реформ, так как налоги служат для обеспечения бюджета доходами, и у каждого налога своя роль в этой системе. Поэтому, прежде чем вводить новый налог, нужно понять, чем плох старый, а в данном случае даже три старых? И какова цена введения нового налога?
В этой ситуации правильную позицию занял Минфин: вводить налог нужно, раз этого требуют власти, однако вводить его необходимо постепенно в каждом регионе по мере появления условий в течение 10-20 лет. Разумно и то, что современные варианты налога не касаются налога на имущество организаций.
По мнению Минфина к первоочередным мерам по внедрению налога на недвижимость следует отнести:
создание реестра объектов недвижимости в каждом субъекте РФ - упрощенно говоря, сделать опись, перевести данные в электронный вид и передать органам государственного кадастрового учета;
установление кадастровой стоимости. Не следует путать ее с рыночной, которая определяется для каждого объекта индивидуально. Кадастровая стоимость вычисляется методами массовой оценки - исходя из групп объектов со сходными характеристиками. Это «касты» недвижимости, причем у каждого субъекта они свои. Например, в Санкт- Петербурге есть дома, которые условно называют «кораблями», в Москве
характерные высотки и т.п. Как рассчитывается кадастровая стоимость
об этом еще не договорились сами налоговики;
определение размера налоговой ставки и налоговых вычетов, применение которых не должно привести к увеличению налоговой нагрузки на малообеспеченных граждан.
При рассмотрении льгот на налоги появились нововведения: вместо единого для всех вычета из базы средней стоимости 50 м2 для Героев, инвалидов, пенсионеров и т.д. и 20 м2 для прочих жильцов. Если сумма превышает кадастровую стоимость, то налоговая база принимается равной нулю.
Таким образом, произошла существенная либерализация базового проекта: снизились ставки (до 0,1%), расширились льготы при обложении жилой недвижимости. Но даже принимая во внимание рост цен на недвижимость, предельная ставка 0,1% выглядит на фоне «мировых стандартов» более чем скромно. Между тем, у нас мало тех, кто живет выше этих стандартов, и они воспользуются не только льготами, но и получат дополнительную выгоду за счет предлагаемой в законопроекте уравниловки. также, если исходить из того, что кадастровая стоимость будет близка к рыночной, то даже по московским ценам ставку 0,1% нельзя признать высокой: при цене жилья в 4 тыс. дол. за метр, каждый квадратный метр сверх льготы будет стоить 4 дол. Это что касается столицы, а в среднем по России «цены» примерно в 4 раза меньше. Таким образом, приведенные параметры будут пересматриваться, что может создать резерв для возможного облегчения режима обложения для определенных категорий налогоплательщиков.
Итак, в целом развитие имущественного налогообложения в России идет в русле современной налоговой теории и практики. Очень радует то, что власти больше не бросаются из крайности в крайность, и не ставят нереальные сроки, которые в десятки раз меньше необходимых. Налог на недвижимость, сколь плохо бы о нем не отзывались, возможно, позволит пополнить доходы местных бюджетов и сделает систему налогообложения более справедливой. Вместе с тем нормативное обеспечение недвижимости должно быть таким, чтобы избежать принятия заниженных параметров налога. В связи с этим, целесообразно продолжить работу над законопроектом, экспериментально внедряя его в отдельные регионы для выявления проблем, которые могут возникнуть.
А. А. Федорова, М. А. Анохина
Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург)
Конкурентоспособность территорий. Материалы XV Всероссийского форума молодых ученых с международным участием в рамках III Евразийского экономического форума молодежи «Диалог цивилизаций «ПУТЬ НАВСТРЕЧУ» Часть 4. Направления: 6. Правовые аспекты развития экономики, 8. Формирование и развитие финансовой и налоговой политики, 20. Бизнес и власть: модернизация отношений, Екатеринбург Издательство Уральского государственного экономического университета 2012
Количество показов: 1254