СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Понятие рефлексии на финансовом рынке и ее взаимосвязь с рынком производных финансовых инструментов

Немаловажным фактором, имеющем очень важное значение на рынке финансовых рынков представляется понятие рефлексии рынка. Однако основные свойства рефлексии и рефлексионного влияния на рынок напрямую связаны с функционированием стохастических процессов на волатильных рынках, к которым мы можем с полной долей уверенности отнести и финансовый рынок.

Прежде чем перейти к более детальному изучению процессов протекающих на финансовом рынке, например это ARCH и GARCH- процессы, нам следует рассмотреть проблемы рефлексии финансового рынка. Данные вопросы должны помочь нам в понимании глубинных причин тех событий, которые происходят на рыночных площадках в настоящее время. Но перед рассмотрением данного вопроса необходимо определится с некоторыми понятиями, существующими на сегодняшний день. В частности, мы можем делать некоторые предположения о многомерности и многоплановости финансового рынка. Для примера стоит отметить, что косвенные доказательства многомерности финансового рынка мы наблюдаем постоянно, точно так же, как и постоянно мы можем наблюдать доказательства многомерности реального физического мира . В мире экономики этот постулат находит свое подтверждение также не- однократно .

Экономическая наука на протяжении нескольких лет занимается изучением равновесия на рынках в общем и на финансовом рынке в частности. Безусловно, концепция равновесия на рынках представляется очень удобной и приемлемой для понимания, но действительность гораздо сложнее. Так, концепция равновесия позволяет сосредоточиться на конечном результате и «пройти мимо» ведущего к нему процессу. Как пишет Дж. Сорос, «вокруг равновесия существует аура чего-то сверхъестественного, построенного на эмпирическом начале, поскольку процесс взаимных корректировок ведет к взаимному равновесию на рынке; при этом равновесие как бы неявно присутствует во всех наших наблюдениях» . На самом деле, как отмечает сам Сорос, «равновесие как таковое очень редко наблюдается в реальной жизни - рыночные цены имеют злостную склонность к колебаниям» . Предполагается, что равновесие всегда продукт достижимый и все без исключения рыночные структуры стремятся к этому. Но на самом деле мы видим несколько противоположный результат. В действительности участники рыночных отношений постоянно стремятся достичь равновесия, они корректируют рыночные цены, но их действия можно приравнять к деятельности стрелка, который постоянно хочет попасть в движущуюся цель, не имея соответствующего инструмента. Такую ситуацию мы неоднократно наблюдали на рынке как в период финансовоэкономического кризиса 2008-2009 гг., так и вне кризисных явлений в экономике .

Как известно, равновесие есть продукт, присущий аксиоматической системе. В настоящее время экономическая наука построена на определенных догматических принципах, ряд из данных принципов вполне себя оправдывают, но некоторые требуют последующей корректировки.

Одной из составляющих подобного подхода к функционированию финансовых рынков видится теория совершенной конкуренции, которая также распространена на финансовых рынках. Теория совершенной конкуренции практически никогда не была принципиально пересмотрена, модифицировался только механизм ее реализации, в фундаментальных же положениях она оставалась неизменной. Также неизменным оставался и вывод, что любой рынок всегда стремится к своему равновесию при условии соблюдения соответствующих конкурентных преимуществ. Однако теория совершенной конкуренции не всегда работоспособна на современном финансовом рынке. В соответствии с данной теорией, точка равновесия на рынке обязательно достигается, когда уровень производства компании таков, что предельные затраты равны рыночной цене товара, а каждый потребитель при покупке может получить такое количество товара, что его общая предельная полезность будет равняться его рыночной цене. Данные постулаты и сейчас находят свое частичное подтверждение при возникновении отдельных ситуаций на рынке1. Например, в рамках теории совершенной конкуренции приводится обоснование вывода, что кривые спроса и предложения предполагаются как определенный аксио- метрический потенциал и их существование не может быть подвергнуто какому-либо сомнению. Действительно, кривые спроса и предложения существуют и по своей экономической природе показывают предпочтения или ожидания экономических агентов на рынке. Все многообразие экономических агентов на рынке можно представить в виде определенного многообразия ожиданий участников по поводу спроса и предложения, которые и обусловлены ожиданиями экономических агентов. Классическая экономическая теория придерживается другой точки зрения, она не связывает эти кривые с ожиданиями участников рынка. Рынок в данном случае необходимо описывать как бы вне рыночных ожиданий, рынок представляется как самосбалансированная система .

Ни на одном рынке роль ожиданий не проявляется с такой очевидностью, как на финансовом. Финансовый рынок в этом отношении можно рассматривать как определенный тип внутрифункционирующей системы, на которую иногда тенденции экономики действуют по-своему .

Практически вся послевоенная история предлагает нам рассмотреть вариант того, что финансовые рынки не склонны двигаться к равновесию, поэтому их либерализация привела к периодическому возникновению кризисов. Большинство кризисов развились в менее развитых странах, однако некоторые из них ставили под угрозу стабильность мировой финансовой системы, в особенности международный долговой кризис 1980-х годов и кризис развивающихся рынков . Кроме того, идея о периодичности возникновения кризисных явлений в экономике была высказана еще К. Марксом. Он пояснял, что основная причина кризиса при капитализме может быть связана именно с избыточным предложением на рынке, которое в конце концов приводит к кризису перепроизводства. В данном случае наиболее ярким примером был торговый кризис в Англии середины XIX в.1 Таким образом, мы можем предположить, что на рынке еще в XIX в. существовало неписаное правило, предполагающее очень большую роль рыночным ожиданиям. Данные ожидания могут быть связаны и с величиной спроса, и с величиной предложения. Например, на послевоенных рынках Западной Европы это ощущалось с большим динамизмом. Определенная цементация рассматриваемого процесса была характерна для стран - участниц ГАТТ, еще одним стабилизирующим фактором стало поддержание Бреттон-Вудской системы вплоть до ее крушения в 1971 г. Экономическая система неоднократно сигнализировала рынкам об определенном дисбалансе и некой диспропорции на рынке2.

Мы можем предположить, что «спрос» есть многофакторное понятие, превалирование каждого из факторов в этом отношении зависит от конкретного рынка, на который мы исследуем. В частности, для финансового рынка мы можем отметить некоторое превалирование функции ожидания повышения или понижения цен на соответствующие финансовые активы.

Кроме того, совокупность подъемов и спадов на финансовых рынках подводят нас к мысли о том, что спрос и предложение являются тем фундаментом, на который могут наслаиваться множество других экономических и не только экономических процессов. Нечто похожее предложил еще Дж. Сорос в виде теории рефлексивности .

По мнению Дж. Сороса, классическая экономическая теория строится на предположении, что участники событий на рынке действуют на основе «совершенного» знания. Это предположение, по его мнению, в корне неверно. Восприятие участников влияет на состояние рынка в деятельности которого они участвуют, но поведение и состояние рынка, в действительности также влияют на восприятие участников. Они не могут получить совершенного знания о рынке, поскольку их мышление само постоянно влияет на рынок, а рынок влияет на их мышление. Это делает исследование поведения рынка намного более сложным, чем если бы предположение о совершенном знании было верным. Таким образом, мы должны принять иную точку зрения на роль мышления в развитии хода событий. Мы привыкли думать о событиях как о последовательности фактов: одни следуют за другими бесконечной чередой. Когда в ситуации есть мыслящие участники, один факт связывается с мышлением участников, а затем мышление связывается со следующими фактами .

Однако применительно к нашей ситуации теория рефлексивности будет действовать несколько иначе. Объяснений этому может быть найдено масса, но причина кроется в единственном постулате. В настоящее время не является секретом, что на финансовом рынке доминирующую роль играют ожидания инвесторов, спекулянтов, брокеров и иных активных участников финансового рынка1. Решение о приобретении какого- либо актива принимается участниками рынка на основании ожидания цен в будущем, вернее данные ожидания конечно имеют под собой определенную основу, ожидаемые цены зависят от принимаемых в настоящий момент решений о покупках или продажах финансовых активов.

Безусловно, если мы ведем разговор о сырьевом или товарном рынке, то функция спроса и предложения в данном сегменте проявляется с достаточной степенью очевидности. Потому как в подобном случае несложно построить функцию определения цены продаваемого актива, зависимой от уровня производства, себестоимости продукции, уровня потребления и т. д. Конечно, и на данных типах рынков могут быть применены спекулятивные технологии торговли, но если для товарных рынок это представляется определенным исключением, то на финансовых рынках это вполне обыденная практика. В то же время даже на товарных рынках многие участники руководствуются ценами будущего, т. е. опираются на цены фьючерсных рынков или на свои собственные ожидания, иногда подкрепленные маркетинговыми исследованиями.

Таким образом, участники рынка могут руководствоваться кривыми спроса и предложения как лишь общей установкой, трендовым началом для дальнейшего поведения на рынке.

Мы можем предполагать, что кривая спроса и предложения на рынке (в нашем случае - на финансовом) определяет цены на рынке под влиянием как рыночных, так и внерыночных факторов. Причем доля нерыночных факторов, исходя из теории рефлексивности, будет скорее превалирующей. Как отмечает Дж. Сорос, научный метод К. Поппера (его «дедуктивно-номологическая» модель, или модель «D-N»), применяемый в более упрощенном и идеализированном виде, может быть с успехом использован при достижении своих целей на финансовых рынках.

Кроме того, модель, используемая Дж. Соросом, построена на трех важных принципах:

конкретные исходные условия; конкретные конечные условия; универсальные обобщения.

Комбинируя определенный набор обобщений с исходными данными, мы получаем прогнозы; комбинируя полученные объяснения, сопоставляем известные исходные данные условий с конечными условиями, что и приводит нас к необходимым обобщениям.

Предложенная Дж. Соросом модель работает при очень значительных ограничениях. Например, важное условие работоспособности заключается в том, что содержание утверждений, высказываемых по отношению к ним, должно носить независимый характер, иначе может быть получен несколько неверный результат. Иначе подобная модель при всей ее гибкости и приемлемости для рынка просто будет выдавать неверные результаты, что было например в течении финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг.

Однако действительно, на основе описанной модели человечество, вполне возможно, принимает массу решений, которые представляются нам вполне оправданными и верными. Но в отношении принятия решений на финансовых рынках следует не согласиться с такой постановкой проблемы. С позиции принятия инвестиционных решений участник финансового рынка придерживается несколько иного алгоритма действий.

В случае принятия решений во время вложению денежных средств на финансовом рынке доминирующей становится фактическая дезориентация инвестора в массе поступающей информации. Более того, при инвестировании на различных рынках, в том числе и при операциях на различных кластерах финансовых рынков, алгоритм действия инвесторов представляется несколько иным, чем описанный К. Поппером. В данном случае его теория требует некоторой корректировки . Корректировка заключается в том факте, что рыночные механизмы, определяющие взаимосвязь между мышлением участников рынка и ситуацией, которая складывается на рынке, может быть с успехом разделена на две составляющие, две функциональные зависимости: 1) неожиданное событие на финансовом рынке, которое для всех его участников представляет определенную долю опасности; 2) реакция на первую ситуацию основных игроков рынка, которые, манипулируя сложившимся положением, получают сверхдоходы или сверхприбыль, в результате чего финансовый рынок приходит в нестабильное состояние.

Оба вышеперечисленных подхода имеют право на существование, так как могут давать вполне разумный и прибыльный результат. В частности, в одном случае, как описывает Дж. Сорос, когнитивный процесс (восприятие ситуации участниками рынка) всецело зависит от сложившейся ситуации, этот процесс чем-то может напоминать процесс поиска функции случайной величины (RND). Данный процесс можно описать следующей формулой:

£ = 'E'i=if(x) + kxe+1. (1)

В противоположном случае мы видим, что функцию рыночной величины полностью зависит от мышления участников рыночных операций. Однако С. А. Чеканова полагает, что рефлексия (рефлексивность) полностью зависит от будущих действий участников рынка. Данная задача может быть представлена в виде случайной функции:

n(0 = Z?_tl/(C,t), (2)

где С - вектор случайных параметров, полученных при решении параметрической задачи идентификации1.

В самом общем виде приведенные функции частично уже были рассмотрены. Если разобраться более подробно, то в различных рыночных ситуациях мы можем наблюдать применение описанных функций как совместно, так и по отдельности.

При этом существует и множество примеров, когда обе эти функции применяются одновременно на рынке; впрочем, такое взаимное действие обеих функций на рынке мы можем назвать диффузионной функцией. Если этот процесс происходит на финансовых рынках, то его можно назвать финансовой диффузией. Примеров финансовой диффузии на рынке было множество, в частности, в посткризисный период мы видим фактически совмещенные инвестиционные решения на фондовом рынке России .

Таким образом, при одновременной работе обоих приведенных функций, т.е. для получения лучшего детерминированного - независимого результата, обе функции должны быть представлены независимыми переменными. Независимость переменных позволит получить детерминированный результат, который практически даст нам алгоритм для предсказания будущих цен на финансовом рынке. Детерминированность любых данных в экономике - это очень важный фактор, который не всегда достигается в современных условиях . В данном случае вместо де- терминированнного результата мы имеем некое взаимодействие множества рыночных систем, в результате которого рыночное движение цен, взгляды аналитиков, общее настроение всех участников рынка находятся под воздействием одних тенденций и одного направления движения. В первую очередь следует обратить внимание на предпочтения инвесторов, которые можно изменить, причем таким образом, что подавляющее большинство участников рынка будут действовать вопреки рыночным тенденциям, не говоря уже об определенных рыночных тенденциях.

В таких условиях мы никак не можем говорить о каком-либо равновесии на рынке, о его стабилизации. Исходя из этого, мы можем назвать рефлексивность процессом, противоположным равновесию; это некое антиравновесие, которое приводит к нестабильности целые рыночные механизмы.

В процессе исследования рефлексивности мы обошли стороной один очень важный факт, а именно: явления рефлексивности наиболее активно наблюдаются на сегментах финансового рынка, не связанных с рыночными инструментами, которые не имеют определенного материального носителя, постоянно приумножающего свою ценность на рынке. В данном случае речь идет о рынке тезавраций.

Безусловно, на современном финансовом рынке существует множество финансовых инструментов, которые предназначены для хеджирования рисков, но последние события показали, что практически все инструменты рынка финансовых производных показали свою несостоятельность.

Таким образом, рефлексивность на финансовых рынках - это процесс хаотичного воздействия различных факторов на цены, приводящий к необосносванному «рыночному» росту цен на определенные финансовые активы, как правило в спекулятивных целях.

Следовательно, назрела необходимость разработки финансовых производных, которые отвечали бы критериям стабилизации финансового рынка и в меньшей степени были подвержены влиянию рефлексивных факторов на рынке.




Е. В. Стрельников Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург)


Конкурентоспособность территорий. Материалы XV Всероссийского форума молодых ученых с международным участием в рамках III Евразийского экономического форума молодежи «Диалог цивилизаций «ПУТЬ НАВСТРЕЧУ» Часть 4. Направления: 6. Правовые аспекты развития экономики, 8. Формирование и развитие финансовой и налоговой политики, 20. Бизнес и власть: модернизация отношений, Екатеринбург Издательство Уральского государственного экономического университета 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Кадастровый учет недвижимости, кадастровые инженеры': 842