СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


К вопросу о соразмерности ответственности лиц за экологические правонарушения в области уголовного и административного законодательства

«Ничто в природе не исчезает бесследно, кроме окружающей нас среды».

Л. С. Сухоруков

Авария в Мексиканском заливе на одной из скважин «British Petroleum», радиоактивные выбросы на атомной станции «Фукусима-1» в Японии и даже лесные пожары июня 2010 г., распространившиеся почти на всей территории России - это происшествия, принесшие наиболее крупный вред экологическому состоянию нашей планеты только за последний год. При этом количество локальных экологических нарушений, в рамках даже не планеты, а только нашей страны в десятки, если не в тысячи раз больше.

Все нарушения подобного рода вызваны, как не странно не стихийными бедствиями, а деятельностью человека - небрежным отношением к экологической безопасности, непродуманным действиям при осуществлении работ - потенциально опасных для экологического состояния окружающей среды и т.д. Соответственно встает вполне логичный вопрос: почему человечество допускает подобную небрежность? Чем вызвано такое отношение к экологической безопасности в рамках хотя бы не целого мира, а только нашей страны? Мы считаем, что виной всему отсутствие соразмерной ответственности за совершаемое экологическое правонарушение. Попробуем обосновать выдвинутый тезис.

Любая ответственность и ее размеры устанавливаются исходя из наличия правонарушения и уровня его общественной опасности или общественной вредности. Тем самым в Российской Федерации все экологические правонарушения подразделяются на экологические преступления (общественно опасные деяния) и экологические правонарушения (общественно вредные деяния), которые в свою очередь состоят из административных, гражданских и дисциплинарных правонарушений. В рамках настоящей работы мы уделим внимание экологическим преступлениям и административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, как деяниям, которые могут повлечь наибольший ущерб экологической обстановке нашей страны.

Перечень экологических преступлений и экологических административных правонарушений содержится в уголовном кодексе РФ и кодексе об административных правонарушениях РФ вместе с указанием санкции за их совершение.

За экологические преступления санкцией статьи, как правило, предусмотрено наказание в виде штрафа до 100-500 тыс. р. или лишением свободы на срок до 2-6 лет, в случаях повлекших смерть человека до 8 лет. Являются ли подобные санкции соразмерными совершаемым деяниям, давайте посмотрим на примере одной из статей уголовного кодекса РФ. Статья 247 УК РФ устанавливает максимальную ответственность за нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов в размере 5 лет лишения свободы, если деяние повлекло загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, и в размере 8 лет лишения свободы, если результатом данного деяния стала смерть человека. А теперь представим, что в результате аварии, по вине человека, в хранилище с радиоактивными отходами произошла утечка, при которой в окружающую среду был произведен выброс продуктов радиоактивного распада, что повлекло заражение почвы и воды в данной местности в радиусе 10-15 км. Восстановление природных объектов данной местности будет производиться в течение ближайших 3-4 десятков лет. Разве в данном случае наказание в виде 5 лет лишения свободы будет соразмерно размерам экологической катастрофы? Безусловно, нет.

Примерно, такая же ситуация обстоит и в области экологических административных правонарушений, средняя санкция за совершение которых для физических лиц устанавливается в размере 2-5 тыс. р., для юридических лиц 500 тыс. р. Соответственно говорить о соразмерности в данном случае тоже нельзя, например, по ст. 8.6 КоАП РФ за порчу земель, т.е. за самовольное снятие и перемещение плодородного слоя поч- вы , максимальное наказание установлено в размере всего лишь 3 тыс. р. для физических лиц и 30 тыс. р. для юридических лиц. И это несмотря на то, что плодородный слой почвы восстанавливается очень медленными темпами 1 см за 150 лет. За такое деяние нужно не просто устанавливать штраф, тем более настолько низкий, а в силу высокого уровня общественной опасности, а не общественной вредности нужно вообще причислить данное деяние к экологическому преступлению и установить более жесткую санкцию за него.

Наличие несоразмерного наказания за совершение экологических правонарушений (как уголовных, так и административных) проблема, с которой столкнулось современное российское общество. Ее наличие является первопричиной массового нарушения экологического законодательства и не соблюдения установленных требований, правил и норм. Из- за этой проблемы в полной мере не реализуются стимулирующая, компенсирующая и превентивная функции экологической ответственности.

О необходимости ужесточения санкции за экологические преступления - писала в своей работе и Е.Ю. Гаевская, в частности, «основываясь на статистических данных, отражающих рост экологической преступности

она предлагала - ужесточить наказание в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ст. 256 и ст. 258УК РФ» . В отношении же остальных видов экологических преступлений Е.Ю. Гаевская отмечала, что нынешние наказания за них «являются необоснованно мягкими» , что полностью отражает и нашу позицию в этом вопросе.

Политику в направлении ужесточения мер ответственности за экологические правонарушения определяет и экологическая доктрина РФ . Еще в 2005 г. Е.Ю. Гаевская писала, что политика государства направлена скорее на «гуманизацию отношений государства к лицам, совершившим преступления» , на сегодняшний день ситуация несколько изменилась. Теперь государство почти не предпринимает реальных шагов для реализации рассматриваемого направления в экологической политике страны, а те действия, которые совершаются им, призваны, скорее создать видимость работы в данной сфере, а не действительную работу.

Если законодатель уже сейчас не начнет решать, определенную в рамках данной работы, проблему, наша страна в скором времени столкнется с экологическим кризисом, противостоять которому не сможет уже никто. Не зря еще Р. Эмерсон говорил: «Природа не терпит неточностей и не прощает ошибок».




А. С. Галяутдинов, Я. Я. Яндыганов Уральская государственная юридическая академия (Екатеринбург)


Конкурентоспособность территорий. Материалы XV Всероссийского форума молодых ученых с международным участием в рамках III Евразийского экономического форума молодежи «Диалог цивилизаций «ПУТЬ НАВСТРЕЧУ» Часть 4. Направления: 6. Правовые аспекты развития экономики, 8. Формирование и развитие финансовой и налоговой политики, 20. Бизнес и власть: модернизация отношений, Екатеринбург Издательство Уральского государственного экономического университета 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Арбитражный суд, защита гражданских прав': 669