СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Изменение политической активности граждан России за 2000-е годы

За последние 12 лет можно увидеть колеблющуюся тенденцию (то возрастающую, то убывающую) в политической активности граждан России. Наиболее высокие показатели явки избирателей можно наблюдать в 2000 и 2008 гг. на президентских выборах, и в 1999 и 2007 гг. - на выборах в Государственную Думу.

Следует сразу отметить, что явка на президентские выборы всегда превышает явку на выборы в Г осдуму на 5-9%. Это объясняется простым фактором, что избрание главы государства всегда больше привлекает к себе внимание, чем выборы парламента.

Президентские выборы 2000 и 2008 гг. - это время перехода России в формат «наследуемого президентства». Поддержка «административного ресурса» всей системы власти созданной Б.Н. Ельциным позволили В.В. Путину одержать победу в 2000 г. Аналогичное событие произошло в 2008 г., при победе Д.А. Медведева. Именно на эти годы приходятся высокие показатели активности россиян. На прошедших выборах

(4 марта 2012 г.) вновь уверенно одержал победу В.В. Путин, но при относительно низкой, по сравнению с предыдущими, явке граждан.

Явка избирателей на президентские выборы, %

Явка избирателей на выборы в Государственную думу, % :

19 декабря 1999 г. - 61,85

декабря 2003 г. - 55,75

декабря 2007 г. - 63,71

декабря 2011 г. - 60,2

Явка избирателей, %

Наблюдается парадокс. Кажется, именно в этом году активность граждан была наиболее ярка: шествия, митинги происходили один за другим, не только в столице, но и во многих других городах России. А по статистическим данным явка была немного выше, чем в 2004 г., и несколько ниже, чем на предыдущих выборах.

Директор Всероссийского центра изучения общественного мнения В. Федорова полагает, что включение людей в политику, имеет не столь массовый характер, как это кажется на первый взгляд. «По сути, мы видим очень узкую группу, но при этом очень активную, которая монополизировала информационное пространство и активно пытается утвердить себя и убедить всех в том, что она и есть эта группа «завтрашнего дня», что за ней будущее и нужно срочно всем на нее равняться, под нее строиться» .

Конечно, это невиданное явление с 1993 г., что около 100 тыс. чел. в Москве включились в политику, но только в одной Москве 7,5 млн избирателей. Если же рассматривать данный аспект по стране в целом, то в обычных городах митинги собирают 300-400 чел., а если 3 тыс. выйдет в городе-миллионнике, то это уже большое достижение для демократов.

В свою очередь, глава Фонда эффективной политики Г. Павловский прогнозирует усиление протестной активности в России. «Важно, чтобы появилось что-то кроме уличной активности. На улицах судьбы страны решаться не могут» .

Более того, после окончания выборов стал актуальным вопрос о доверии населения к полученным результатам. Больше половины граждан (56%) не уверены, что результаты президентских выборов достоверны и соответствуют волеизъявлению избирателей. Глава ВЦИОМ В. Федоров полагает, что россияне стали меньше доверять итогам выборов из-за информационной кампании, которая была развернута оппозицией в последние месяцы. Тогда как, политолог Г. Павловский считает, что снижение доверия к выборам вызвано действиями самой власти, а не гражданских активистов. Он отмечает, что деятельность оппозиции тоже внесла свой вклад, однако уровень ее медийности несопоставим с тем, которым обладает действующая власть.

С точки зрения политолога Д. Орешкина, общественное мнение очень инертно. Оно отреагировало на нарушения на выборах лишь благодаря активности наблюдателей и гражданских организация, работавших на выборах. Решающий вклад внесло гражданское общество и интернет .

Таким образом, говорить о каком-то массовом росте политизации значило бы не совсем верно отражать действительность. Потому что более 10 лет в России «особо политикой никто не интересуется, не видит в ней смысла жизни, не видит решения в ней своих проблем» . Однако в ходе электорального цикла 2011-2012 гг. наблюдалось динамическое увеличение недовольных проводимой политикой, произошло разделение общества на «поклонное» и «болотное». Это уже говорит о начале политического кризиса и необходимости реформы политической системы РФ. Это сигнал для политической элиты, что не все так хорошо, как хотелось бы. Следование осуществляемому в последние годы курсу политики или ужесточение ее будет говорить об однобокой политической стратегии. Наша власть не готова столь быстро и радикально измениться, как это хотелось бы оппозиционно настроенной части российского общества. Такая констатация позволяет представителям «креативного класса» говорить о том, что видимо власть не столь демократична, как хочет казаться.

Для увеличения политической активности граждан нужны реформы. Чтоб такие явления как митинги на улицах городов не прошли зря, необходимы ответные действия со стороны политической элиты, чтоб народ видел обратную реакцию. И тогда поменяется мнение большинства о бесполезности усилий, люди поверят, что своими активными действиями они смогут повлиять на политику.




Ю. В. Осьмак, А В. Трофимов Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург)


Конкурентоспособность территорий. Материалы XV Всероссийского форума молодых ученых с международным участием в рамках III Евразийского экономического форума молодежи «Диалог цивилизаций «ПУТЬ НАВСТРЕЧУ» Часть 3. Направления: 3. Человек в современном мире, 5. Экологизация экономического развития, 16. Формирование современной системы туриндустрии и гостиничного бизнеса, Екатеринбург Издательство Уральского государственного экономического университета 2012



МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ
  
Количество Статей в теме 'Прогнозирование и оптимизация': 141